Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А33-9752/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2008 года

Дело №

А33-9752/2008-03АП-3531/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Мохирева Михаила Петровича (личность удостоверена на основании паспорта)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» октября 2008 года по делу № А33-9752/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мохирев Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг» (далее – ООО «КрасноярскЛесТорг») о взыскании 1 052 278 руб. 80 коп., в том числе 1 024 694 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда № 1 от 01.01.2008, 27 584 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «КрасноярскЛесТорг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов подписан от имени ответчика главным бухгалтером, у которого отсутствовали  полномочия на признание долга, в акте отсутствует ссылка на договор, по которому произведена сверка.

Индивидуальный предприниматель Мохирев  М.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчик в жалобе ссылается на акт сверки от 19.05.2008, тогда как истцом в судебное заседание был представлен акт сверки от 19.08.2008, подписанный со стороны ответчика  главным бухгалтером Полевой Е.Н. и директором Галамиевым Ю.Е.

ООО «КрасноярскЛесТорг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Мохирев М.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2008 между ООО «КраксноярскЛесТорг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мохиревым М.П. (исполнитель) заключен договор подряда № 1 (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства своими силами и за свой счет по заданию заказчика  осуществлять работы, в соответствии с требованиями лесного законодательства, по валке деревьев, трелевке, разделке на сортименты и складированию в штабель пиловочного сырья хвойных пород на участках лесного фонда, предоставленного заказчику во временное владение и пользование на основании договора аренды и лесорубочного билета.

Согласно пункту 6.1 Договора,  заказчик обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ установлен с 01.01.2008 до 30.04.2008 (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, заказчик оплачивает работы исполнителя в размере 100% от стоимости полученного сырья на основании акта приема-передачи, исходя из стоимости доставленного сырья.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что  работы исполнителя оплачиваются из расчета 500 руб. за 1 кубометр делового пиловочника в штабеле.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае выделения заказчиком исполнителю ГСМ, запчастей  возникшие обязательства исполнителя по оплате ГСМ, запчастей подлежат зачету со встречными обязательствами заказчика по оплате работ исполнителя.

Согласно пункту 8.4 Договора оплата работ осуществляется в рублях ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным на основании акта приема-передачи и выставленных исполнителем счетов-фактур.

Во исполнение договора истцом осуществлена заготовка древесины в объеме 2 435,083 кбм, что подтверждается актами № МТЗЛ0000001 от 29.02.2008, № МТЗЛ0000001 от 31.03.2008, № МТЗЛ0000001 от 30.04.2008, подписанными уполномоченными представителями сторон (т.1, л.д. 40-42).

Заготовленные истцом лесоматериалы, доставлены ответчику, что подтверждается  приходными ордерами № МТЗЛ0000003, № МТЗЛ0000002, № МТЗЛ0000001. Лесоматериалы получены  уполномоченным представителем ответчика на основании доверенностей. Стоимость поставленных лесоматериалов составила 1 024 694 руб. 39 коп. На оплату выполненных работ по заготовке и доставке лесоматериалов, истцом выставлены счета-фактуры № 1 от 29.02.2008, № 2 от 31.03.2008, № 3 от 30.04.2008.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 18.09.2008, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером Полевой Е.Н. и директором Галамиевым Ю.Е., задолженность ответчика перед истцом составила 1 024 694 руб. 39 коп.  (т.1, л.д. 43).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора подряда и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, а также их объем подтверждается актами № МТЗЛ0000001 от 29.02.2008, № МТЗЛ0000001 от 31.03.2008, № МТЗЛ0000001 от 30.04.2008, подписанными уполномоченными представителями сторон. Согласно пояснениям истца расчет стоимости выполненных работ произведен за вычетом стоимости ГСМ, предоставленным ответчиком для доставки пиловочного сырья.

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 18.09.2008, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером Полевой Е.Н. и директором Галамиевым Ю.Е., задолженность ответчика перед истцом составила 1 024 694 руб. 39 коп.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 587 руб. 41 коп. за период с 26.03.2008 по 07.10.2008.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 8.4 Договора следует, что оплата работ осуществляется в рублях ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным на основании акта приема-передачи и выставленных исполнителем счетов-фактур.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 07.10.2008 исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых (действовавшей в спорный период) составит 49 755 руб. 35 коп., в том числе:

- за период с 26.03.2008 по 25.04.2008 – 2 040 руб. 68 коп. (215 437 руб. 91 коп.*31дн *11%/360 дн.);

- за период с 26.04.2008 по 25.05.2008 – 6 698 руб. 43 коп. (707 165 руб. 44 коп.*31дн *11%/360 дн.);

за период с 26.05.2008 по 07.10.2008 – 41 016 руб. 24 коп. (1 024 694 руб. 39 коп.*131дн *11%/360 дн.).

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании меньшей суммы процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере заявленной суммы.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании  судебных издержек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки задолженности со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела. Так, истцом представлен акт сверки задолженности за период с 01.01.2008 по 18.09.2008, подписанный от имени ответчика директором Галамиевым Ю.Е.

Доводы ответчика о том, что акт сверки не подтверждает наличие у ООО «КрасноярскЛесТорг» задолженности по оплате выполненных работ, поскольку в нем отсутствует указание на договор, признаются судом необоснованными. Обязанность ответчика по оплате выполненных работ не зависит от наличия или отсутствия подписанного акта сверки. В представленном акте сверки указаны дата возникновения и размер долга, которые соответствуют датам  и суммам, отраженным в счетах-фактурах, выставленных истцом  для оплаты работ по договору подряда от 01.01.2008 № 1. Доказательства того, что указанный акт сверки был подписан в рамках иных правоотношений сторон,  как и оплаты принятых работ по договору от 01.01.2008 № 1, ответчиком не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» октября 2008  года по делу № А33-9752/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай