Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А33-12186/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-12186/2008-03АП-3351/2008

5 декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца администрации Козульского района Красноярского края – представителя Гладкович О.А. по доверенности от 18.11.2008 № 1637-13;

ответчика индивидуального предпринимателя Калимуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Козульского района Красноярского края, п. Козулька, Красноярский край,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2008 года по делу № А33-12186/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Администрация Козульского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Альбине Минхафизовне об обязании освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:21:001185:0014, площадью 21 кв.м. по адресу: п. Козулька, рыночная площадь, и произвести сном расположенного на нем временного павильона.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2008 года исковое заявление Администрации Козульского района оставлено без движения до 16 октября 2008 года в связи с несоблюдением истцом требований пунктов 1, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года исковое заявление Администрации Козульского района возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу из федерального бюджета возвращено 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21 октября 2008 года отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявлением от 2 октября 2008 года документы (копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о вручении искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику) были представлены в суд первой инстанции, о чем имеется отметка канцелярии о приеме заявления и документов, однако, несмотря на это, суд первой инстанции установил, что истцом не устранены  обстоятельства, указанные в определении в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 21 октября 2008 года отменить.

Индивидуальный предприниматель Калимуллина А.М. пояснила, что получила копию искового заявления от истца 26.09.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что он подано с нарушением требований, установленных статьей 125 и статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24 сентября 2008 года исковое заявление Администрации Козульского района оставлено без движения до 16 октября 2008 года в связи с несоблюдением истцом  требований пунктов 1, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления.

Исходя из определения об оставлении искового заявления без движения, арбитражным судом был установлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до 16 октября 2008 года представить доказательства наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

2 октября 2008 года в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступили документы, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчика, уведомление о вручении искового заявления и прилагаемых документов ответчику. Доказательством получения указанных документов свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2008 на заявлении истца о приобщении дополнительных документов. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что получил копию искового заявления истца 26.09.2008.

Таким образом, истец в установленный арбитражным судом срок, то есть до 16.10.2008 исправил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления Администрации Козульского района со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления от 21 октября 2008 года  подлежит отмене как принятое с нарушением части  3 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года по делу № А33-12186/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская