Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А33-4298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2008 года

Дело №

А33-4298/2008-03АП-3157/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г. Н., Демидовой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михайлова Ю.А., директора на основании выписки из протокола собрания учредителей от 23.01.1999,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба»

(г. Шарыпово Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 августа 2008 года  по делу  № А33-4298/2008,  принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибрыба» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании решения от 14.02.2008 № 162 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 04 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой сославшись на следующие обстоятельства:

- сиговальный дом и баня не являются объектами самовольной постройки, у ООО «Сибрыба» на данный объекты имеется соответствующая техническая документация;

- земельный участок представлен заявителю в аренду сроком на 25 лет, следовательно, у отказ администрации Шарыповского района Красноярского края в предоставлении земельного участка в собственность неправомерен.

Администрация Шарыповского района Красноярского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направила, отзыв апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.03.2002 между Администрацией Шарыповского района и Заявителем был подписан договор аренды № 16 земельного участка  сроком на 25 лет (сроком до 11.03.2027), имеющий кадастровый номер 24:41:0801006:0001, площадью 0,5 га, расположенный вблизи оз. Большое, мыс Боярка.

28.10.2003 актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией сиговальный дом и баня, расположенные по адресу Шарыповский район, оз. Большое, мыс Боярка введены в эксплуатацию.

29.10.2003 Постановлением Администрации Шарыповского района Красноярского края № 630-п утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта «Сиговальный дом», расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, вблизи оз. Большое, мыс Боярка.

26.10.2005 Шарыповским межрайонным прокурором вынесен протест на акт приемки законченного строительством объекта от 28.01.2003 и Постановление № 630-п от 29.10.2003.

Постановлениями № 443-п и № 444-п от 09.11.2005 Администрации Шарыповского района Красноярского края Постановление № 630-п от 29.10.2003 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию объектов сиговальный дом и баня» и акт приемки от 28.10.2003 отменены 07.09.2005. Постановлением Администрации Шарыповского района Красноярского края № 346-п арендные отношения по указанному участку с заявителем прекращены, договор аренды от 12.03.2002 № 16 расторгнут; принято решение об изъятии у заявителя земельного участка и передачи его в земли запаса.

12.10.2005 Шарыповский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам отказал в регистрации договора аренды земель № 16 от 12.03.2002 на земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, вблизи оз. Большое, мыс Боярка, кадастровый номер 24:41:0801006:0001.

17.12.2007 заявитель обратился к Главе Шарыповского района с заявлением № 1/1712 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 14.02.2008 № 162 заявитель был поставлен в известность о том, что администрация Шарыповского района отказала в предоставлении в собственность участка по причине того, что объекты недвижимости, расположенные на участке, не являются собственностью Заявителя, а по приобретению права аренды на данный участок будут проведены торги.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд полагает, что администрации Шарыповского района Красноярского края доказала законность отказа, оформленного письмом от 14.02.2008 № 162, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что  юридические лица могут получить земельные участки в собственность в случае, если они пользовались и владели земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество не обосновало наличие вышеуказанных оснований для приобретения земельного участка в собственность, исходя из следующего.

Право собственности на объекты недвижимости возникает в соответствии со статьей 131  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с момента государственной регистрации указанного права.

Заявитель не представил свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Следовательно, до регистрации в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости у Общества  отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество не подтвердило владение земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по следующим обстоятельствам:

- право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком  не зарегистрировано в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  порядке;

- постановление администрации Шарыповского района от 01.09.1999 № 258-п о предоставлении спорного земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование нельзя признать действующим, поскольку между Обществом и администрацией Шарыповсого района заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2002  №16;

-в выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка) указано обременение спорного земельного участка - аренда земли, арендатор ООО «Сибрыба».

Значит, заявитель необоснованно ссылается на наличие у него права на приобретение земельного участка в собственность на основании статьи 3 Федерального закона  №137-ФЗ.

Согласно заявлению ООО «Сибрыба» от 17.12.2007 №1/1712 целью предоставления земельного участка в собственность является осуществление рыбохозяйственной деятельности предприятия.

Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение в собственность или аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, конкурсах, аукционах.

При изложенных обстоятельствах у Общества не имеется преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка. Администрация Шарыповского района имела право на  определение порядка приобретения земельного участка согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не подтвержден документально довод заявителя о том, что администрацией Шарыповсого района выписывалось свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Следовательно, отказ администрации Шарыповского района Красноярского края в предоставлении в собственность земельного участка заявителю соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2008 года по делу № А33-4298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г. Н. Борисов

Н. М. Демидова