Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А33-6141/2002. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2008 года

Дело № А33-6141/2002-03АП-3240/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от ОАО «ОГК-4» (взыскателя): представителя по доверенности от 01.08.2008 № 34 Шмидт В.А.,

от Суханова В.И.: представителя по доверенности от 30.10.2008 Джавадзаде Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-4»), г. Москва, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2008 года по делу №А33-6141/2002, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Березовская ГРЭС-1» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ткаченко Татьяне Федоровне с иском о взыскании 447 447 рублей 97 копеек, составляющих задолженность по договору взаимной поставки товаров от 17.09.1999 №197.

Решением арбитражного суда от 08.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 и постановлением кассационной инстанции от 17.10.2002, исковые требования удовлетворены.

02 сентября 2002 года арбитражным судом на принудительное исполнение выдан исполнительный лист № 077419.

Определением арбитражного суда от 23.10.2006 произведена замена взыскателя – ОАО «Березовская ГРЭС-1» на его правопреемника - открытое акционерное общество «ОГК-4».

ОАО «ОГК-4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением арбитражного суда от 17.06.2008 заявление ОАО «ОГК-4» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А33-6141/02-С1 удовлетворено.

24 июля 2008 года ОАО «ОГК-4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика – Ткаченко Т.Ф. на ее правопреемника – Суханова Валерия Ивановича.

Определением арбитражного суда от 24.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «ОГК-4» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.09.2008 отменить и удовлетворить заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не заявлял о переходе статуса индивидуального предпринимателя Ткаченко Т.Ф. в порядке наследования к Суханову В.И., истец просил суд заменить ответчика его правопреемником Сухановым В.И. в связи со смертью Ткаченко Т.Ф.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина от обязательств, принятых на себя в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и данные обязательства перед кредиторами должны погашаться за счет личного имущества гражданина. Суханов В.И., приняв наследство Ткаченко Т.Ф., принял и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть стал материально-правовым правопреемником Ткаченко Т.Ф.

Как считает взыскатель, отказ в процессуальном правопреемстве по причине невозможности рассмотрения дела с участием гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в арбитражном суде ведет по существу к потере возможности для кредитора в судебном порядке реализовать свое право требования, поскольку одного материально-правового правопреемства недостаточно.

Суханов В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что статус предпринимателя неразрывно связан с личностью человека и не может быть унаследован, следовательно, не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства, и прекращается со смертью гражданина. Наследник – гражданин не может являться правопреемником индивидуального предпринимателя после его смерти и нести ответственность по его долгам перед его кредиторами.

В судебном заседании представитель ОАО «ОГК-4» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 24.09.2008 отменить. Представил письмо нотариуса Солдатовой Т.А. от 23.09.2008 № 271, подтверждающее вступление в наследство по завещанию на имущество умершей Ткаченко Т.Ф. Суханова В.И. на долю в уставном капитале ООО «Принципал» и ½ доли в праве собственности на квартиру в г. Шарыпово.

Представитель Суханова В.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 24.09.2008, вынесенного по делу № А33-6141/2002, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В пункте 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят вещи и иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно письму нотариуса Шарыповского нотариального округа Солдатовой Т.А. от 23.09.2008 № 271, представленному взыскателем в судебное заседание, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имуществом умершей 23.07.2006 Ткаченко Т.Ф. выдано Суханову Валерию Ивановичу 13.08.2008 на долю в уставном капитале ООО «Принципал» и ½ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 микрорайон, 40-83.

Таким образом, Суханов В.И. реализовал право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как видно из материалов дела, Суханов В.И. принял наследственное имущество, следовательно, в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги Ткаченко Т.Ф. и, соответственно, является правопреемником по обязательствам, установленным решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2002 по делу №А33-6141/02-с1.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым произвести замену выбывшей стороны в обязательстве – Ткаченко Т.Ф. на ее правопреемника - Суханова В.И.

Положения статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в случае перехода имущества умершего индивидуального предпринимателя к наследникам – физическим лицам, отклоняется как противоречащий вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 1112, 1175).

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 24 сентября 2008 года является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2008 года по делу №А33-6141/2002 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-4»), г. Москва, о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника – индивидуального предпринимателя Ткаченко Татьяны Федоровны, г. Шарыпово Красноярского края, на ее правопреемника Суханова Валерия Ивановича, г. Шарыпово, по делу № А33-6141/2002.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская