Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А33-11627/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2008 г.

Дело №

А33-11627/2008-03АП-3521/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2008 года по делу № А33-11627/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» (далее по тексту также  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также ответчик) в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании 11 855 руб. 08 коп., в том числе: 11 325 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 559 руб. 44 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая на то, что действия, оспариваемые истцом были совершены не Красноярской железной дорогой - филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а Октябрьской железной дорогой - филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года  дело № А33-11627/2008 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года.

Истец не согласен с вынесенным судом определением по следующим основаниям.

Как следует из статьи 122 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Приказа МПС РФ № 42 от 18 июня 2003 года «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» установлено, что именно открытое акционерное общество «Российские железные дороги» должно определить перечень подразделений перевозчика, в чьи функциональные обязанности будет входить рассмотрение претензий. Приказом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 6 июня 2005 года № 84, действующим по настоящее время, был утвержден Перечень подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в чьи функциональные обязанности входило рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. Перечень был доведен до сведения заинтересованных лиц, путем публикации его в печатном издании «Экономика железных дорог» 2005 года №9. Согласно п. 1 данного перечня претензии, возникшие в связи с возвратом провозной платы, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги -филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. В рассматриваемом случае станцией назначения являлась станция Злобино Красноярской железной дороги, поэтому истец направил претензию № 1/16 от 16 апреля 2008 года в адрес Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Истец также не согласен с доводом ответчика о том, что спорные отношения не вытекают из его деятельности. Открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» - филиал «Красноярская железная дорога» является представителем перевозчика (станция назначения), в функциональные обязанности которого, как указывалось выше, входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В случае удовлетворения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требований общества о восстановлении на лицевом счете общества, излишне списанной перевозчиком суммы провозной платы, именно этот филиал восстанавливал бы излишне списанную сумму на лицевом счете общества, открытого в ДЦФТО других железных дорог.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 ноября 2008 года.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице его филиала - Красноярской железной дороги о взыскании необоснованно удержанной суммы провозной платы.

Исковые требования основаны на незаконности списания с открытого в Технологическом центре по обработке перевозочных документов счета истца Октябрьской железной дорогой - филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» провозной платы, доначисленной ответчиком в лице филиала - Красноярской железной дороги.

Согласно данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснениям, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Следовательно, окончательный расчет провозной платы производится филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Кроме того, в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 42 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 указанных Правил перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с Приказом Президента открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 6 июня 2005 года № 84 «Об утверждении Перечня подразделений открытого акционерного общества «Российские железные  дороги», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов» претензии в связи с возвратом провозной платы предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно квитанции о приеме груза  ЭЛ460588 (л.д. 27)  станцией назначение являлась станция Злобино Красноярский железной дороги.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» обратилось с претензией к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице его филиала – Красноярская железная дорога (л.д. 32)

Письмом от 20 мая 2008 года № НФЮ 19/38 Финансовой службой Красноярской железной дороги претензия истца отклонена. Как следует из ответа на претензию, на станции назначения производится проверка правильности начисления платежей и формирование счетов-фактур.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в также то, что основанием списания денежных средств послужил начисленный дорогой станции назначения недобор тарифа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако из представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции, как указано выше, не усматривает нарушений истцом правил о подсудности при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое истцом определение подлежит отмене.

Как устанавливает часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2008 года по делу № А33-11627/2008 отменить. Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова