Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А33-4414/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2008 года

Дело №

А33-4414/2008-03АП-2672/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края: Гутенкова П.Е. – представителя по доверенности от 06 марта 2008 года № 04-1878,

от ООО «Институт «РОСПРОЕКТ»: Шило Г.В. – директора на основании протокола № 1 общего собрания ООО «Институт «РОСПРОЕКТ» от 30 августа 2006 года,

Слесарева В.В. – представителя по доверенности от 14 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2008 года по делу № А33-4414/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации  Красноярского края (далее – агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» (далее – общество) об обязании возвратить комнаты № 2, 3 в помещении № 37, общей площадью 26,8 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, о взыскании  122380,94 руб. - задолженности по арендной плате, 76 руб.14 коп. - пени за просрочку внесения платежей, 11179,81 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании договора аренды от 18.07.2003 г. № 7073 комнаты № 13 общей площадью 39,0 кв.м., расположенной в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33 недействительным, так как Агентство не являлось собственником в момент заключения договора аренды, а сам договор аренды не зарегистрирован;  с требованием прекратить право собственности на комнаты № 2 и № 3 в помещении № 37 общей площадью 26.8 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, так как имущество является долевой собственностью общества; с требованием взыскать с Агентства сумму неосновательного обогащения в размере 194 271 руб. 70 коп.

Решением суда от 24 июля 2008 года основной иск удовлетворен. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» освободить и возвратить агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края комнаты № 2, 3 в помещении № 37, общей площадью 26.8 кв.м., в здании расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33. С общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» в пользу агентства  по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  взыскано 122 380 руб. 94 коп. задолженности, 76 руб. 14 пени, 11179 руб. 81 коп. процентов. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано. В федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» взыскано 8 172 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять по делу новое решение.

По мнению общества, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- по техническому паспорту спорное помещение является техническим (бойлерная) предназначенной для обслуживания всего здания, поэтому является местом общего пользования. Данный факт подтверждается протоколом участников долевого строительства здания и решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14995/2005 с участием сторон по настоящему делу;

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15166/2006 приказы об отнесении спорного имущества к собственности Красноярского края от 15 декабря 2002 года № 04-880п и от 31 декабря 2004 года № 06-1655п признаны незаконными;

- судом первой инстанции невыяснены обстоятельства возникновения права собственности у агентства на спорное помещение, поскольку данное право у агентства возникло в нарушение нормативных актов, действующих до периода регистрации права собственности за агентством в регистрационной службе;

- суд первой инстанции необоснованно взыскал с общества в пользу агентства проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку никакого пользования фактически не было.

Представитель агентства представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в гражданском и процессуальном законодательствах требований о прекращении права собственности иного лица. Красноярский край является собственником объекта аренды, поскольку договор аренды от 18 июля 2003 года № 7073 является заключенным и действительным. 28 февраля 2006 года изготовлен новый технический паспорт всего здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, из которого следует, что занимаемое обществом помещение является комнатами № 2, 3 (№3-шкаф) в помещении № 37 общей площадью 26,8 кв.м. Таким образом, агентством обоснованно заявлены требования по настоящему делу.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Определением от 29 сентября 2008 года произведена замена Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – также агентство), в связи с переименованием, с последующим отложением рассмотрения апелляционной жалобы на 27 октября 2008 года.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года № 210 в судебном составе по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Кирилловой Н.А. на судью Магда О.В.

Определением от 27 октября 2008 года Третьим арбитражным апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее – территориальное управление), с последующим отложением рассмотрения апелляционной жалобы на 25 ноября 2008 года.

Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует следующее:

- в рамках заявленных исковых требований по настоящему делу необходимо исследовать правомерность возникновения права собственности Красноярского края на помещения, поскольку сам по себе приказ краевого комитета по управлению государственным имуществом не мог являться достаточным основанием, порождающим право собственности;

- ответчиком по данному делу указывается, что объект аренды является местом общего пользования (бойлерной). В соответствии с первоначально составленными документами на здание, в том числе техническим паспортом данный объект относится к местам общего пользования. Документов, свидетельствующих об изменении в установленном порядке статуса объекта, в суд не представлено. Исходя из назначения мест общего пользования, данный объект не может принадлежать на праве собственности какому-либо одному лицу.

25 ноября 2008 года суд апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 45 мин. 02 декабря 2008 года, с последующим объявлением перерыва до 17 час. 30 мин. 02 декабря 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Явку своего представителя не обеспечило. В отзыве на апелляционной жалобе территориальное управление просило суд апелляционной инстанции провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя территориального управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда о возврате спорного имущества истцу затрагивает вещные права государственного предприятия «Красноярский технический центр», не привлеченного к участию в деле, на основании следующего:

Между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Обществом был подписан договор аренды от 18.07.2003 г. № 7073 (далее - «Договор»). В дальнейшем Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом был переименован в управление имущественных отношений администрации  Красноярского края, а затем правопреемником указанного управления стал истец – Агентство.

Агентство в иске указало, что ответчик в период с 08.07.2006 г. по 31.03.2008 г. не производил расчеты по арендной плате, представило расчет задолженности,  в котором указало, что задолженность по арендной плате составила  122 380 руб. 94 коп., пеня за просрочку платежей  - 76 руб. 14 коп., а проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные с 28.07.2006 г. - со следующего дня за днем расторжения Договора – составили 11 179 руб. 81 коп.

Согласно выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 07.07.2008 г. № 06-6326 (л.д.91) нежилое помещение № 37, расположенное в здании по адресу г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33 находится в государственной собственности Красноярского края, внесено в реестр государственной собственности Красноярского края как объект государственной собственности Красноярского края на основании приказа краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края № 04-880п от 05.12.2002 г., приказа Управления имущественных отношений администрации красноярского края № 07-1028п от 07.09.2004 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2004 г. Кроме того, из данной выписки из реестра государственной собственности Красноярского края следует, что спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр». Акт приема-передачи от 01 февраля 2005 года свидетельствует, что имущество передано указанному лицу 01 февраля 2005 года.

В этой связи решение суда о возврате спорного имущества истцу затрагивает вещные права государственного предприятия «Красноярский технический центр», не привлеченного к участию в деле.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года по делу № А33-4414/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда