Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-6211/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2008 года

Дело №А33-6211/2008-03АП-3083/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 17.06.2008 № 1 Иватова М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2008 года по делу № А33-6211/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Антикризисного Управления» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 18.03.2008.

Определением арбитражного суда от 09.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «21 ВЕК» (далее – ООО «ПСК «21 ВЕК»).

Решением арбитражного суда от 02.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 02.09.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что документы, удостоверяющие право требования долга к должнику - ООО «ПСК «21 ВЕК» истцом ответчику не переданы. Должник свою задолженность не признает в связи с отсутствием согласия на заключение договора цессии, на основании чего новый кредитор (ответчик) не произвел с истцом окончательного расчета по договору цессии.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями №66013602101828, № 66013602101835, № 66013602101859 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08 февраля 2008 года между ООО «Центр Антикризисного Управления» (управляющей компанией) и ООО «ПСК «21 ВЕК» (обществом) заключен договор № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, по условиям которого управляющая компания по заданию общества обязуется осуществлять деятельность по управлению делами общества и его имуществом путем выполнения полномочий единоличного исполнительного органа общества, а общество обязуется оплатить услуги управляющей компании (л.д. 15-19).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что общество уплачивает управляющей компании вознаграждение за осуществление полномочий единоличного исполнительного органа, включая весь комплекс связанных с этим услуг, определенных разделом II настоящего договора. Вознаграждение составляет 700 000 рублей в месяц. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 8.2 договора вознаграждение уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления управляющей компанией обществу отчета об осуществлении управления за отчетный период (месяц), который должен быть представлен не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно управляющая компания предоставляет обществу акт приема-передачи предоставленных услуг и счет на их оплату.

По акту приема-передачи выполненных услуг от 11.03.2008 ООО «Центр Антикризисного Управления» передало, а ООО «ПСК «21 ВЕК» приняло услуги, оказанные управляющей компанией в период с 08.02.2008 по 11.03.2008. Претензий по качеству и количеству оказанных услуг общество не имеет. На момент подписания настоящего акта отчет об осуществлении управления за период с 08.02.2008 по 11.03.2008 передан обществу. Итого по отчету за период с 08.02.2008 по 11.03.2008 подлежит оплате 700 000 рублей (л.д. 21-23).

17 марта 2008 года ООО «Центр Антикризисного Управления» и ООО «ПСК «21 ВЕК» заключили дополнительное соглашение к договору от 08.02.2008 № 1, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор с 17.03.2008. Задолженность общества перед управляющей компанией на момент расторжения договора составляет 700 000 рублей (л.д. 20).

18 марта 2008 года между ООО «Центр Антикризисного Управления» (цедентом) и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «ПСК «21 ВЕК» (должнику) задолженности в размере 700 000 рублей. Право требования указанной задолженности возникло у цедента из обязательств по договору от 08.02.2008 № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от 11.03.2008 (л.д. 24)

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 700 000 рублей (НДС не уплачивается в связи с применением упрощенной системы налогообложения) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цессионарий перечисляет денежные средства на расчетный счет цедента в срок до 26.03.2008.

25 марта 2008 года ООО «Центр Антикризисного Управления» уведомило ООО «ПСК «21 ВЕК» о том, что его право требования долга в сумме 700 000 рублей передано ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» по договору цессии (уступки права требования) от 18.03.2008 (л.д. 64).

22 апреля 2008 года истец обратился к ответчику с претензией № 7Ц, в которой указал, что ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» платежным поручением от 28.03.2008 № 241 перечислило на расчетный счет ООО «Центр Антикризисного Управления» 350 000 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 350 000 рублей, оплату которой истец просит произвести в срок до 05.05.2008. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях № 28903, 28902, 28904 (л.д. 61-63).

Поскольку ответчик не погасил указанную сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям договора от 18 марта 2008 года (пункт 2.1) ответчик за уступленное право перечисляет денежные средства в сумме 700 000 рублей на расчетный счет истца в срок до 26.03.2008. Ответчиком перечислено по платежному поручению только 350 000 рублей.

ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сроки, установленные договором, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Таким образом, поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение обязательств по оплате в полном объеме по договору от 18.03.2008 со стороны ответчика подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 350 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, удостоверяющие право требования долга к должнику - ООО «ПСК «21 ВЕК» истцом ответчику не переданы, является необоснованным, поскольку доказательством уступки долга ответчику является договор цессии от 18.03.2008, подписанный со стороны ответчика директором ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» Лапшиным Ю.А., скрепленный печатью общества и подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2008 (пункт 1.1 договора).

Ссылка ответчика на то, что должник (ООО «ПСК «21 ВЕК») свою задолженность не признает в связи с отсутствием согласия на заключение договора цессии, на основании чего новый кредитор (ответчик) не произвел с истцом окончательного расчета по договору цессии, является несостоятельной ввиду того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре цессии от 18.03.2008 условие о согласии должника на уступку права требования отсутствует.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2008 года по делу №А33-6211/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2008 года по делу № А33-6211/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская