Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А33-4640/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года

Дело №

 А33-4640/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2015 года по делу №А33-4640/2015, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепция» (ИНН 2465095792,                     ОГРН 1052465161143, далее - ООО «Концепция», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041, далее - ИП Оганесян В.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 290 840 рублей                     19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                             7931 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения предмета исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2015 года иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепция» взыскано 298 771 рубль 64 копейки, в том числе 290 840 рублей 19 копеек долга, 7931 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 29.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 290 840 рублей 19 копеек с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за период с 30.04.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также 8975 рублей                         43 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что размер процентов, произведенный истцом за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 в сумме 7931 рубль                              45 копеек начислен неправомерно. Ответчик так же не согласен с решением суда в части начисления процентов на сумму долга с учетом ставки рефинансирования за период с 30.04.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой                        34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.06.2014 между ООО «Концепция (продавец) и ИП Оганесян В.В. (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по которому поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2 договора условия об ассортименте, количестве, цене, сроке поставки каждой поставляемой партии нефтепродуктов согласовываются и оформляются сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора порядок расчетов за поставленный товар определяется в спецификации.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 16.06.2014 № 72 на сумму 290 840 рублей 19 копеек. Согласно указанной товарной накладной товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и расшифровкой подписи в указанном документе, подпись ответчика на товарной накладной скреплена печатью.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ИП Оганесян В.В., направил претензию о добровольном погашении суммы долга в срок до 31.12.2014.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.06.2014 № 15, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.

В соответствии с товарной накладной от 16.06.2014 № 72 товар на сумму                        290 840 рублей 19 копеек передан ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик факт получения товара по представленной в материалы дела товарной накладной не оспорил, таким образом, полученный товар должен быть оплачен ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части основного долга в размере 290 840 рублей 19 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7931 рубль 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день предъявления требований) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующая на день обращения с иском.

Расчет процентов истцом исчислен, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, и составляет 7931 рубль 45 копеек за период с 01.01.2015 по 29.04.2015. Указанный период условиям правоотношений сторон не противоречит. Расчет процентов: 290 840 рублей 19 копеек х 8,25% : 360 х 119 дн. = 7931 рубль 45 копеек проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7931 рубль 45 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на момент исполнения обязательства за период с 30.04.2015 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с размером процентов, заявленных истцом за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 в сумме 7931 рубль 45, а так же с размером процентов на сумму долга с учетом ставки рефинансирования за период с 30.04.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, установив основания для применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления неустойки, проверив порядок расчета сумм неустойки признает его верным, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными, а соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, в том числе по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном размере относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2015 года по делу       № А33-4640/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова