Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А33-6394/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2015 года

Дело №

 А33-6394/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Золотая горка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июля 2015 года по делу № А33-6394/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Золотая горка» ИНН 2466230525,                          ОГРН 1102468028101 (далее – заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  ИНН 2466010657,                       ОГРН 1032402940800 (далее – департамент)  о признании незаконным решения от 23.01.2015 № 44, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обеспечения выбора земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270003, площадью 10519,71 кв.м и проведения процедур предварительного согласования мест размещения объектов дачного строительства на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявления партнерству отказано

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что  департаментом не представлены доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам.

Заявитель, ссылаясь на статью 17 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 №В-306 (далее – Правила застройки), и интерактивную карту  города Красноярска, считает, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖС, которая согласно статье 27 названных Правил предназначена для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В связи с этим общество считает, что у департамента отсутствовали предусмотренные статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка для дачного строительства, департамент должен был принять меры для обеспечения выбора земельного участка в порядке                статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что статья 14 Федерального закона от 15.04.1998                 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) не содержит требования о предоставлении земельного участка для дачного строительства из фонда перераспределения земель, положения данной статьи не препятствуют департаменту осуществить  землеотвод с учетом устранения возможных наложений на границы земельных участков, предоставленных иным лицам, а также  определить размер земельного участка.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Партнерство  26.12.2014 обратилось с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о выборе земельного участка в городе Красноярске кадастровый квартал 24:60:0100518 площадью 10519,71 кв.м для осуществления деятельности дачного некоммерческого партнерства «Золотая горка» и предварительного согласования места размещения объектов дачного строительства.

Письмом от 30.12.2014 Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил заявителю, что заявление о выборе земельного участка перенаправлено в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска для рассмотрения и ответа по существу.

Письмом от 23.01.2015 № 44 департамент по результатам рассмотрения обращения заявителя  отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на статью 14 Федерального закона от 15.04.1998  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ), отсутствие фонда перераспределения земель в городе Красноярске, пересечение с границами участков, предоставленных гражданам на каком-либо виде права.

Заявитель оспорил отказ департамента в предоставлении земельного участка для дачного строительства в судебном порядке, полагая, что порядок предоставления земельного участка установлен статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы Закона №66-ФЗ применению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктами 25, 67.1, 67.5 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р                   (в редакции от 30.10.2014) департамент является уполномоченным органом по выбору земельных участков в целях предоставления их в аренду для строительства.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, руководствовался статьей 14 Закона №66-ФЗ, статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации  и указал, что испрашиваемый  заявителем земельный участок находится в территориальной зоне городских лесов и в силу установленных ограничений не может быть произведен его выбор для дачного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации                  (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку рассматриваемые правоотношения касаются предоставления земельного участка для дачного строительства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежали применению во взаимосвязи с положениями Закона № 66-ФЗ.

Согласно статье 13 Закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Партнерство согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2015 учреждено тремя физическими лицами. 

Таким образом, Закон № 66-ФЗ не предусматривает обращение по вопросу предоставления земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка в индивидуальном порядке; такие действия в силу пункта 1 статьи 14 Закона № 66-ФЗ должны совершаться органом местного самоуправления по месту жительства граждан, с учетом утвержденного списка нуждающихся граждан.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 14 Закона №66-ФЗ предоставление земельных участков для дачного строительства производится из фонда перераспределения земель.

Из оспариваемого решения департамента следует, что на территории города Красноярска фонд перераспределения земель отсутствует. Заявителем доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к фонду перераспределения земель не представлены.   

Следовательно, у департамента  отсутствовали основания для удовлетворения заявления партнерства, поданного без соблюдения требований Закона № 66-ФЗ.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции применяет положения пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона №66-ФЗ, действующие на момент обращения партнерства с заявлением о выборе земельного участка и принятия департаментом оспариваемого решения, поскольку соответствующие изменения, внесенные в указанные законодательные акты Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ                               «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в действие с 01.03.2015.

Довод заявителя о том, что выбор земельного участка для дачного строительства должен производиться в соответствии со  статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации  и статями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, был проверен  судом первой инстанции и правильно отклонен, поскольку порядок предоставления земельных участков для дачного строительства на момент обращения партнерства с заявлением и принятия департаментом оспариваемого решения определялся статьями 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Закона № 66.

Кроме того, решением Красноярского городского Совета депутатов утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Данные Правила вступили в силу 15.07.2015. Из карты территориального зонирования территории  городского округа город Красноярск, являющейся Приложением №1 к названным Правилам, следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к территориальной зоне объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), предназначенной в соответствии со статьей 34 названных Правил для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Ссылка департамента в оспариваемом решении на то, что в соответствии с представленным заявителем каталогом координат границы испрашиваемого земельного участка имеют пересечение с границами, предоставленными гражданам на каком-либо праве, документально не подтверждена, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении партнерству земельного участка для дачного строительства, поскольку отсутствовали для этого основания, предусмотренные                статьей 14  Закона №66-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3                статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного партнерством требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2015 года по делу № А33-6394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин