Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А33-25279/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2015 года

Дело №

 А33-25279/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Инженер»): Испайханова Т.В., представителя на основании доверенности от 20.01.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2015 года по делу №  А33-25279/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386, г. Екатеринбург) (далее - ООО «ТД «УСЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 2464256493, ОГРН 1132468057347, г. Красноярск) (далее - ООО «Инженер», ответчик) о взыскании 28 226 рублей 95 копеек задолженности, 730 рублей 60 копеек пени по договору поставки от 01.04.2014 № 205/НКрс2/437-2014 и 5 047 369 рублей 95 копеек задолженности, 133 181 рубль 60 копеек пени по договору поставки от 03.06.2014 № 205/НКрс2/165-2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу  №  А33-25279/2014 иск удовлетворен. С ООО «Инженер» в пользу ООО «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» взыскано 428 888 рублей 52 копейки, в том числе 28 226 рублей 95 копеек - основного долга по договору от 01.04.2014 № 205/НКрс2/437-2014, 400 661 рубль 57 копеек - основного долга по договору от 03.06.2014 № 205/НКрс2/165-2014, а также 11 577 рублей 77 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Инженер» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, так как в полном объеме погашена, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2015 на сумму 428 888 рублей 53 копейки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТД «УСЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

15.10.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО «ТД «УСЭК» поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением суммы основного долга и пени. Истцу последствия отказа от иска понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление истца об отказе от исковых требований, указав, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2015 № 1085.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО «ТД «УСЭК» - Макаровой М.С., действующей на основании доверенности от 27.04.2015 № 551. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу №  А33-25279/2014 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче иска истцом уплачено 49 047 рублей 55 копеек государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2014 № 7883. Вместе с этим, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет                    11 577 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской и разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 11 577 рублей 77 копеек за рассмотрение иска в суде первой инстанции не подлежит возврату истцу; расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика, поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 37 469 рублей 78 копеек в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «ТД «УСЭК» из федерального бюджета.

ООО «Инженер» при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 17.08.2015 № 1170. В связи с прекращением производства по делу, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО «Инженер» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2015 года по делу № А33-25279/2014 отменить. Производство по делу № А33-25279/2014 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 2464256493, ОГРН 1132468057347) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) 11 577 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) из федерального бюджета 37 469 рублей 78 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2014 № 7883.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 2464256493, ОГРН 1132468057347) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2015 № 1170.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин