Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-7504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2008 года

Дело №А33-7504/2008-03АП-3048/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от ответчика:  директора Шелегова Б.П. (протокол от 18.02.2008 № 2),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «187/76», д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года по делу № А33-7504/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «187/76» (ООО) о взыскании 140 000 рублей убытков по договору взаимных поставок (мены) от 11.05.2007.

Решением арбитражного суда от 21 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «187/76» в пользу ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 133 000 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 21.08.2008 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом вместо семян пшеницы 20 тонн поставлено обыкновенное товарное зерно пшеницы, при этом он требует за зерно цену в 2 раза выше, чем стоимость товарного зерна.

Кроме того, у истца отсутствуют сертификат сортовой идентификации и сертификат качества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и в удовлетворении иска  отказать.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602099880 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11 мая 2007 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор взаимных поставок (мены), по условиям которого поставщик обязался поставить в срок до 15.05.2007 качественный товар: пшеницу семенную сорт «Тулунская-12» согласно ГОСТу в количестве 20 тонн по цене 7 000 рублей за 1 тонну. Покупатель обязался произвести расчет за поставленный товар до 01.11.2007 своей продукцией: пшеницей фуражной согласно ГОСТу в количестве 40 тонн по цене 3 500 рублей за 1 тонну (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.3 общая сумма договора составляет 140 000 рублей и изменению не подлежит.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что покупатель обязался получить от поставщика товар согласно действующим нормативным актам. При обнаружении недостачи, несоответствия качеству немедленно любым способом информировать поставщика, предъявить ему товар для осмотра, подписать все необходимые документы.

В соответствии с товарной накладной от 15.05.2007 № 4291 истец поставил, а ответчик принял 19 тонн пшеницы «Тулунская-12», о чем имеется отметка в получении уполномоченным на основании доверенности от 15.05.2007 № 10 представителем ответчика Логиновым Г.И. в накладной (л.д. 22-23).

Поскольку истец исполнил обязанность по договору по поставке пшеницы, а ответчик встречную поставку не произвел, 21 февраля 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию №74 с просьбой оплатить сумму долга в размере 140 000 рублей в течение 10 дней (л.д. 24).

В связи с тем, что истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательства в натуре, ОАО «Птицефабрика Бархатовская» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 140 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 568 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии со статьей 569 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором взаимных поставок (мены) от 11.05.2007 в счет поставленной истцом пшеницы семенной сорт «Тулунская-12» в количестве 20 тонн ответчик обязался поставить истцу пшеницу фуражную в количестве 40 тонн. В то же время ответчик встречную обязанность по поставке истцу пшеницы не исполнил, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Таким образом, у истца возникло право требовать возмещения убытков.

Согласно товарной накладной от 15.05.2007 № 4291 истец передал ответчику вместо 20 тонн 19 тонн пшеницы семенной сорт «Тулунская-12», о чем имеется отметка в накладной при принятии товара ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от принятия исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес. Применительно к договору мены это означает, что, если одна из сторон просрочила передачу товара, другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать стоимость переданных ею товаров, не оплаченных встречной поставкой.

Таким образом, поскольку истец утратил интерес к встречному исполнению ответчиком обязанности в натуре, исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 133 000 рублей, исходя из количества фактически поставленного истцом товара (19 тонн) и стоимости 1 тонны в размере 7 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом вместо семян пшеницы 20 тонн поставлено обыкновенное товарное зерно пшеницы, при этом у истца отсутствуют сертификат сортовой идентификации и сертификат качества, отклоняется арбитражным апелляционным судом, согласно следующему.

Пунктом 4.5 договора от 11.05.2007 предусмотрено, что при обнаружении недостачи, несоответствия качеству ответчик обязался немедленно любым способом информировать поставщика (истца), предъявить ему товар для осмотра, подписать все необходимые документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств уведомления истца о несоответствии полученного товара требованиям качества, установленным в договоре, в порядке пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, то у него отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года по делу № А33-7504/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года по делу № А33-7504/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская