Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А33-3271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2015 года

Дело №

 А33-3271/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «20» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск»): Пискунова М.Н., представителя на основании доверенности от 06.04.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Краслесинвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июня 2015 года по делу № А33-3271/2015, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» (ИНН 2460049048, ОГРН 1022401787462, г. Красноярск) (далее – ООО «Техноавиа-Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574 г. Красноярск) (далее – ЗАО «Краслесинвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 741 860 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по делу   № А33-3271/2015 иск удовлетворен. С ЗАО «Краслесинвест» в пользу ООО «Техноавиа-Красноярск» взыскано 4 741 860 рублей 76 копеек задолженности, 46 709 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Краслесинвест» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что лишило его права на защиту.

ЗАО «Краслесинвест», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель  ООО «Техноавиа-Красноярск» доводы апелляционной жалобы не признал, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

03.10.2014 между ООО «Техноавиа-Красноярск» (поставщик) и ЗАО «Краслесинвест» (заказчик) заключен договор поставки № 01-57/14-з (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику спецодежду, спецобувь, головные уборы, средства индивидуальной защиты, указанный в спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется согласованными партиями в соответствии с заявкой, согласованной стороной (пункт 1.2 договора); наименование, цена и место поставки, гарантийный срок товара указывается в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость поставляемого по договору товара составляет 10 000 000 рублей, в том числе 18 % - НДС.

Оплата товара производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с даты получения товара в полном объеме, указанного в заявке, в месте поставки и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12; при условии отсутствия претензий по качеству и количеству поставленного товара, покупатель производит оплату в размере 100 % от общей суммы заявки на основании предоставленных поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 741 860 рублей 76 копеек на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.10.2014 № 6041 на сумму 1 644 400 рублей 65 копеек, от 07.10.2014 № 6085 на сумму 13 582 рубля 40 копеек, от 07.10.2014 № 6046  на сумму 16 437 рублей 20 копеек, от 10.10.2014 № 6239 на сумму 32 642 рубля 16 копеек, от 27.10.2014 № 6750 на сумму 12 285 рублей,                        от 27.10.2014 № 6749 на сумму 561 837 рублей 10 копеек, от 27.10.2014 № 6751 на сумму 1 392 711 рублей 12 копеек, от 27.10.2014 № 6752 на сумму 782 725 рублей 72 копейки,       от 27.10.2014 № 6754 на сумму 16 463 рубля 92 копейки, от 07.11.2014 № 7110 на сумму 135 446 рублей 77 копеек, от 07.11.2014 № 7111 на сумму 63 700 рублей 72 копейки, от 07.11.2014 № 7112 на сумму 17 339 рублей 40 копеек, от 25.11.2014 № 7686 на сумму 34 983 рубля, от 25.11.2014 № 7687 на сумму 17 305 рублей 60 копеек.

Претензией от 19.01.2015 № 812 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в том числе почтового извещения № 6600497442456 (л.д. 4), определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 27.02.2015 получено представителем ответчика (на основании доверенности) 10.03.2015.

Информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции  была размещена на официальном сайте суда более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также были соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку  ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 03.10.2014 № 01-57/14-з по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Передача истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, оформленными надлежащим образом и содержащими отметки о получении товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 741 860 рублей 76 копеек в материалы дела не представил; соответствующих доводов не заявлял. Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара на указанную сумму ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика 4 741 860 рублей 76 копеек долга.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по делу № А33-3271/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2015 года по делу № А33-3271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова