Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А33-20480/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2015 года Дело № А33-20480/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е., при участии: от ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС»: Мыглана А.С. - представителя по доверенности от 08.09.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро»: Головизнина А.В. - представителя по доверенности от 07.07.2015, от АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания»: Спасова А.В. - представителя по доверенности от 01.01.2015 № НТЭК-32/213, Шефера В.А. - представителя по доверенности от 24.08.2015 № НТЭК-32/342, от МУП «КОС»: Шмаковой А.В. -представителя по доверенности от 07.04.2015 № 323-Д, Гагариной А.Е. - представителя по доверенности от 14.05.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» и общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу № А33-20480/2014, принятое судьей Бескровной Н.С., установил: закрытое акционерное общество «ОГАНЕР-СЕРВИС» (далее ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – закрытого акционерного комплекса «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» банкротом. 15.12.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457058236, ОГРН 1022401628920, далее кредитор, МУП «КОС») о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (далее – должник, ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС») – банкротом. Определением от 19.12.2014 произведена замена ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (ОГРН 1022401623397, ИНН 2457042370) на его правопреемника ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863). ЗАО «ОГАНЕР-СЕРВИС» (ОГРН 1022401624563, ИНН 2457050702) отказано во введении наблюдения, заявление по делу о банкротстве ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» оставлено без рассмотрения. При рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления МУП «КОС» о признании ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» (далее – ООО «Заполярное коллекторское бюро») заявлено о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве (кредитора). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу № А33-20480/2014 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» и общество с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционных жалобах заявители указали на то, что ООО «Заполярное коллекторское бюро» оплатило долг ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» перед кредитором, в связи с чем обязательство должника перед МУП «КОС» прекратилось. Право требования основного долга перешло к ООО «Заполярное коллекторское бюро» на основании статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2015. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось. Копии определений о принятии апелляционной жалобы и копия определения об отложении рассмотрения апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 17.09.2015. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители заявителей подержали доводы апелляционных жалоб. Представители МУП «КОС» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласны с определением суда первой инстанции. Просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу № А33-20480/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласны с определением суда первой инстанции. Просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу № А33-20480/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В обоснование признаков банкротства МУП «КОС» ссылается на наличие задолженности, возникшей из договора водоотведения от 01.05.2007 № КОС-В-318/07, размер которой подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2014 по делу № А33-10032/2013. Указанным решением с закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» взыскано 48 339 294 рубля 63 копейки долга, 2 342 050 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, а также 200 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. МУП «КОС» признает частичную оплату долга должником, в результате которой задолженность составляет 3 229 838 рублей 72 копейки, в том числе 687 588 рублей 18 копеек основного долга, 2 342 050 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, а также 200 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, платежными поручениями от 09.07.2015 № 98 на сумму 687 588 рублей 18 копеек, от 09.07.2015 № 96 на сумму 200 000 рублей, от 09.07.2015 № 97 на сумму 200 рублей ООО «Заполярное коллекторское бюро» были перечислены денежные средства МУП «КОС». Общая сумма оплаченного долга составляет 887 788 рублей 18 копеек. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано на оплату за ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются ссылки на номера счетов, на решение суда по делу № А33-10032/2013. ООО «Заполярное коллекторское бюро» со ссылкой на статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации просит произвести замену кредитора по настоящему делу в части оплаченного требования. Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что оплата долга ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» произведена ООО «Заполярное коллекторское бюро» платежными поручениями от 09.07.2015 (после 01.06.2015) к отношениям сторон применимы положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции. МУП «КОС» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что из условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пояснениям ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» оплата долга произведена ООО «Заполярное коллекторское бюро» по согласованию с должником. Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14). Таким образом, перечисление кредитору – МУП «КОС» денежных средств в счёт погашения задолженности ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» свидетельствует об исполнении обязательства перед МУП «КОС», а, следовательно, и о его прекращении в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента получения денежных средств МУП «КОС» обязательство ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» перед кредитором прекращено. Перечисление денежных средств МУП «КОС» обществу «Заполярное коллекторское бюро» не дезавуирует прекращение обязательства, а влечет возникновение других отношений. В этой связи апелляционный суд отклоняет довод МУП «КОС» о возврате им денежных средств, перечисленных ООО «Заполярное коллекторское бюро». Кроме того, МУП «КОС», будучи добросовестным кредитором, использует институт банкротства как способ погашения долга. Оплата долга третьим лицом корреспондирует мотиву кредитора. С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 313, подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по требованию об оплате основного долга в размере 887 788 рублей 18 копеек перешли к ООО «Заполярное коллекторское бюро». В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Принимая во внимание материальное правопреемство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку для формирования выводов по делу нет необходимости в установлении новых обстоятельств, то апелляционная инстанция признает возможным разрешить вопрос по существу. Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу № А33-20480/2014 отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» удовлетворить. Произвести замену кредитора – муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на общество с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» в части требования в размере 887 788 рублей 18 копеек. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий О.В. Ишутина Судьи: О.В. Петровская Л.Е. Споткай Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|