Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А33-26175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2015 года

Дело №

 А33-26175/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис») – Николаевича А.Ю., представителя по доверенности от 09.07.2015,

от ответчика (открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Восточный») - Колобанова Е.Л., представителя по доверенности от 16.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Восточный» (ОГРН 1022401784954, ИНН 2460002949)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2015 года по делу № А33-26175/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) в лице филиала «Восточный» о взыскании задолженности за услуги по водопотреблению (с учетом уточнения исковых требований) в размере 742 305 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего. Услуги по водоотведению в предъявленных истцом объемах не могут фактически быть оказаны истцом по причине отсутствия централизованной системы канализации в районе Канской нефтебазы, а также наличия у ответчика собственных очистных сооружений. Согласно пункту 1.2 договора абонент производит сброс сточных вод своими силами в согласованной сторонами точке сброса сточных вод. Считает, что формула расчета водопотребление = водоотведение не обоснована, так как большая часть потребляемой воды уходит на производство пара. Считает также, что факт сброса сточных вод ответчиком истцом не доказан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.10.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии уведомления от 27.07.2015 исх. 233; копии счёта-фактуры от 20.08.2015 № 4042; копии акта от 20.08.2015 № 4042; копии счёт-фактуры от 21.09.2015 № 4745; копии акта от 21.09.2015 № 4745.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оснований для приобщения документов, изготовленных после вынесения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Водоканал-Сервис» и ОАО «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Восточный» (далее по тексту – ОАО «КНП») 01.01.2006 заключен договор на отпуск питьевой воды № 3166В, по которому поставщик (истец) обязуется поставлять абоненту (ответчику) питьевую воду из системы городского водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги за полученную питьевую воду, соблюдать режим отпуска питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Поставщик производит отпуск абоненту питьевой воды абоненту в объеме, предусмотренном договором, согласно установленному лимиту. Под лимитом водопотребления понимается установленный абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства предельный объем отпущенной питьевой воды на один месяц (пункт 3.1 договора).

Порядок расчета по указанному договору предусмотрен разделом 7 договора: расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 5 числа месяца следующего за расчетным, оплачивается абонентом на основании счет-фактуры предъявленной поставщиком.

Согласно соглашению на внесение дополнений к договор от 01.01.2006 для объекта ответчика установлен лимит водопотребления - 7 м.куб. в месяц и для водоотведения - 7 м.куб. в месяц.

В приложении № 1 к договору № 3166в стороны согласовали, что количество полученной абонентом питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, указанных в пунктах договора:

- водопотребление: расход питьевой воды ответчиком определяется по водомеру СТВ-100№0067 минус ОСВ-40№37458 (туберкулезная больница)*0,4;

-субабоненты с предъявлением: туберкулезная больница расход по водомеру ОСВ-40№37458, население расход питьевой воды по водомеру СТВ-100№0067 минус ОСВ-40№37458(туберкулезная больница)*0,6.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали лимиты водопотребления на 2006 год и ориентировочную цену договора.

В материалах дела имеется схема присоединения объекта абонента к сетям водоснабжения.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности от 19.12.2005, из которого следует, что на балансе находятся: водовод по ул. Шоссейная и ВК-1, ВК-2, а на балансе ответчика - отпайки водопровода Ду-150мм. в ВК-1, ВК-2 по ул. Шоссейная до ВК-3, водопровод от ВК-3 Ду-100 мм. с запорной арматурой по жилому поселку, территории нефтебазы с внутренней разводкой по зданиям и сооружениям. Граница раздела определена по стене ж/б колодцев ВК-1, ВК-2.

Соглашением на внесение дополнений в договор от 01.10.2006 № 3166 в перечень объектов ответчика включен АЗС №94 (г. Канск, ул. Иланская 25).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности от 06.06.2012 в отношении объекта АЗС № 94 (г. Канск, ул. Иланская 25) на балансе у истца находится водопровод Ду-100 мм и водопроводный колодец ВК по ул. Иланская, на балансе ответчика - отпайка водопровода Ду-32 от водопроводного колодца ВК до здания № 25 по ул. Иланская. Граница раздела - наружная стена водопроводного колодца ВК. Также на балансе ответчика состоит септик с вывозом в городскую канализацию.

Между истцом и ответчиком 01.12.2013 заключен договор водоотведения № 3166, согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора абонент производит сброс сточных вод своими силами (ассенизаторскими машинами) в согласованной сторонами точке сброса сточных вод, указанной в приложении № 2 к договору.

Коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определённом законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Разделом 6 договора определены сроки и порядок оплаты: оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на услуги по водоотведению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетный период равен 1 месяцу. Оплата за принятые сточные воды производится абонентом путем предоплаты в размере 100% ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца согласно установленному лимиту или на основании показаний приборов учета предыдущего месяца с последующей корректировкой до 25-го числа текущего месяца по показаниям, зафиксированным в следующем месяце. В случае если размер платы внесенной в течении расчетного месяца превысит стоимость объема принятых сточных вод, в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении № 1 к договору водоотведения стороны определили следующее:

- количество сброшенных абонентом сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений;

-водоотведение: расход сброшенных сточных вод ответчиком определяется по водомеру (согласно договору № 3166 от 01.01.2006). По АЗС учет сточных вод производится на основании приборов учета, установленных на соответствующей АЗС.

В приложении № 2 к договору сторонами согласована схема сброса сточных вод и точка сброса сточных вод - КНС-9.

Приложением № 4 к договору стороны согласовали лимиты водоотведения на 2013,2014 годы и ориентировочную цену договора.

Во исполнение заключенных договоров истец в период с ноября 2013 года по 30.11.2014 оказал услуги ответчику по поставке питьевой воды на объект ответчика, а также услуги по приему сточных вод на общую сумму 773 888 рублей 01 копейка.

Расчет объема поставленной питьевой воды рассчитан по показаниям прибора учета СТВ- 100 № 0067, установленном на объекте ответчика (представленных в адрес ООО «Водоканал-Сервис» самим абонентом). В связи с отсутствием введенного в эксплуатацию прибора учета сточных вод объем сброшенных сточных вод определен как равный объему водопотребления.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные ответчиком с замечаниями в части объемов по водоотведению. При этом ответчик полагает, что к расчету необходимо также применять показания прибора учета № 107293, установленного в здании (конторе) ответчика.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

При этом задолженность по договору на отпуск питьевой воды оплачена ответчиком в полном объеме. Предметом иска является взыскание задолженности по договору на водоотведение, которая составила 742 305 рублей 55 копеек.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истец направлял претензии с просьбой оплатить задолженность по договорам от 01.01.2006 и от 01.12.2013.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 742 305 рублей 55 копеек (с учетом уточнения исковых требований), начисленной в рамках обязательств по договорам от 01.01.2006 и от 01.12.2013 и на основании актов оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 539 - 548 Гражданского