Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А33-12550/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2015 года

Дело №

 А33-12550/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «07» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Красноярского краевого суда): Поповой Я.Ю., представителя на основании доверенности от 17.07.2015,

от ответчика (Государственного учреждению – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С.,  представителя на основании доверенности от 01.01.2015 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа 2015 года по делу № А33-12550/2015, принятое  судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Красноярский краевой суд обратился в Арбитражный суд Красноярского края  (ИНН 2466089294, ОГРН 1032402941152, г. Красноярск) (далее - заявитель, страхователь) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительными решений:

- от 13.03.2015 № 13-осс (212-ФЗ) в части назначения штрафа в размере 1198 рублей 73 копеек, начисления пени в размере 19 рублей 98 копеек, начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 5993 рублей 67 копеек;

- от 13.03.2015 № 13-н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 216 059 рублей 72 копеек, пени в сумме 25 246 рублей 99 копеек, назначения штрафа в размере 43 211 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу № А33-12550/2015 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Фонда от 13.03.2015 № 13-осс (212-ФЗ) в части назначения штрафа в размере 1198 рублей 73 копеек, начисления пени в размере 19 рублей 98 копеек, начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Признано недействительным решение Фонда от 13.03.2015 № 13-н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 216 059 рублей 72 копеек, пени в сумме 25 246 рублей 99 копеек, назначения штрафа в размере 43 211 рублей 94 копеек, как не соответствующее Федеральному закону № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд первой инстанции обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ежемесячную надбавку работающим судьям Российской Федерации  к их ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку,  необходимо учитывать как предусмотренную системой оплаты труда, которая включается в базу для исчисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Филиалом № 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка Красноярского краевого суда по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проведенной проверки Фондом было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате невключения в нее суммы ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающим работать.

Выявленные при проверке обстоятельства зафиксированы Фондом в актах проверки от 12.02.2015 № 3осс (212-ФЗ), от 12.02.2015 № 3н/с, врученным председателю Красноярского краевого суда 13.02.2015.

Уведомлением от 12.02.2015 № 3, врученным председателю суда, страхователь извещен о рассмотрении актов проверки от 12.02.2015 № 3осс (212-ФЗ), от 12.02.2015 № 3н/с 10.03.2015.

По результатам рассмотрения вышеуказанных акта, материалов проверки в присутствии представителя страхователя, Фондом вынесены следующие решения:

- от 13.03.2015 № 13-осс (212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить 5993 рубля 67 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 44 рублей 04 копейки пени за несвоевременное перечисление страховых взносов, 1198 рублей 73 копейки штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;

- от 13.03.2015 № 13-н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить 216 059 рублей 72 копейки  недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 25 246 рублей 99 копеек пени за несвоевременное перечисление страховых взносов, 43 211 рублей 94 копейки штрафа, начисленного на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Не согласившись с указанными решениями, Красноярский краевой суд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для доначисления заявителю страховых взносов послужил вывод Фонда о необоснованном невключении страхователем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суммы ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающим работать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Следовательно, исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу прямого указания в законе не облагается налогом, в данном случае - страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правила материального обеспечения судей установлены статьей 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации судьям производятся другие выплаты, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на