Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А33-6401/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2015 года

Дело №

 А33-6401/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября  2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» октября 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»): Малай В.М., представитель по доверенности от 22.01.2015 № 60,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети»): Федотова А.О., представитель по доверенности от 22.05.2015 № 3/15, паспорт; Кориков И.Г., представитель по доверенности от 22.05.2015 № 2/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирские энергетические сети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2015 года по делу № А33-6401/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее истец)  (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские энергетические сети" (далее ответчик)  (ИНН 2465313000, ОГРН 1142468029681) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2014 №577-16/14 за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 (далее спорный период) в размере 15 005 290 рублей 30 копеек.

Решением от 15.07.2015   иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд неправильно квалифицирован   договор, заключенный между сторонами. По мнению ответчика, заключенный между сторонами договор, является договором поставки, в связи с чем, суд должен был учесть  частичную оплату ответчиком платежей  с 01.01.2015 по 01.07.2015.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.10.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции  в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены копии платежных поручений, а именно: копия  платежного поручения № 176 от 19.05.2015; копия  платежного поручения № 175 от 19.05.2015; копия  платежного поручения № 132 от 17.04.2015; копия  платежного поручения № 98 от 16.03.2015; копия  платежного поручения № 99 от 16.03.2015; копия  платежного поручения № 56 от 27.02.2015; копия  платежного поручения № 696 от 24.02.2015; копия  платежного поручения № 209 от 18.06.2015,  представленные истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании  представитель  ответчика  поддержал доводы апелляционной  жалобы, представитель истца ее доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2014                     № 577-16/14 (далее договор), согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.3 - 4.5 договора порядок определения стоимости и оплаты оказываемых по договору услуг определён сторонами в разделе 4 договора. Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии».

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, представить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением № 6-3 к настоящему договору.

Непредставление или несвоевременное представление сторонами претензии или акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период (пункт 4.6. договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу 00 час. 00 мин. с 01.09.2014 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора, в спорный период истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 15 005 290 рублей 30 копеек.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены фактические балансы электрической энергии, сводные акты учета перетоков электрической энергии, первичные акты снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен по тарифам, установленным Приказом РЭК Красноярского края от 23.10.2014 № 113-п.

На оплату оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 15 005 290 рублей 30 копеек, которые не оплачены ответчиком.

Претензией от 13.03.2015 за исх. № 001/1670 истец предложил ответчику в течение 5 дней с даты ее получения произвести оплату задолженности. В данной претензии также указано, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в установленном порядке в суд.

Неоплата задолженности по оказанным услугам по передаче электрической энергии в сумме 15 005 290 рублей 30 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов  дела и обосновано установлено судом первой инстанции, между  истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2014 № 577-16/14 (далее договор), согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                  № 442 (далее - Правила № 442).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору.

Истцом представлены фактические балансы электрической энергии, сводные акты учета перетоков электрической энергии, первичные акты снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен по тарифам, установленным Приказом РЭК Красноярского края от 23.10.2014 № 113-п.

В соответствии с пунктами 4.5 - 4.6 договора, при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт, и в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением № 6-3 к настоящему договору.

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору. Согласно пункту 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Из материалов дела следует, что сопроводительными письмами счет-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период направлялись ответчику, но не возвращены истцу.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Указанный расчет  повторно  проверен судом апелляционной инстанции,  признан верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет-фактуры на сумму            15 005 290 рублей 30 копеек  с НДС, которые не оплачены ответчиком.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, какие-либо возражения относительно ее наличия и размера в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                     15 005 290 рублей 30 копеек правомерно  признано судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик указал, что суд неправильно квалифицировал   договор, заключенный между сторонами. По мнению ответчика, заключенный между сторонами договор, является договором поставки, в связи с чем, суд должен был учесть  частичную оплату ответчиком платежей  с 01.01.2015 по 01.07.2015.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно  статье  26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003              N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон по передаче электрической энергии, как возникшие из  договора оказания услуг.

 В