Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А33-10222/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2015 года

Дело №

 А33-10222/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В, Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2015 года по делу № А33-10222/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, далее – ООО «КУЖФ Северо-Западная») о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 № 1403/2 за горячее водоснабжение и отопление объектов, оборудованных общедомовыми приборами учета, за апрель 2015 года в размере 10 647 096 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 с ООО «КУЖФ Северо-Западная» в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» взыскана задолженность в сумме 10 647 096 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 000 рублей; с ООО «КУЖФ Северо-Западная» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 235 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что данная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.09.2015.

В материалы дела от ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от ООО «КУЖФ Северо-Западная» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с участием представителя в назначенное время в другом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2012 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающей организацией), с 01.01.2013 - ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и ООО «КУЖФ Северо-Западная» (абонентом) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии № 1403/2 (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2014), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

В силу пункта 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный (расчетный) годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в количестве 363 862,2 Гкал, 2 179 068,1 куб. м. (Приложения №/№ 1, 1А).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные в разделе 5.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц; в течение расчетного периода абонент самостоятельно платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.

В пунктах 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При недостижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу пункта 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 № 1403/2 в апреле 2015 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме горячей воды 39 137,600 куб. м, тепловой энергии 7 809,840 Гкал на общую сумму 10 650 696 рублей 92 копейки (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 07.07.2015).

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлена ответчику счет-фактура, согласно которой начисления по общедомовым приборам учета составляют 10 650 696 рублей 92 копейки; оплата ответчиком за апрель 2015 года произведена в сумме 3 600 000 рублей.

Неоплата задолженности в сумме 10 647 096 рублей 92 копейки послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по заключенному  договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 № 1403/2 в апреле 2015 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме 39 137,600 куб. м, тепловой энергии 7 809,840 Гкал на общую сумму 10 650 696 рублей 92 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды по договору на поставку и потребление тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили соглашение от 07.07.2015 о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (л.д. 118).

Согласно данному соглашению стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

1) начисление за потребление тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.09.2012 № 1403/2 по отоплению и горячему водоснабжению объектов, оборудованных общедомовыми приборами учета, за апрель 2015 года по данным истца и ответчика составило 10 650 696 рублей 92 копейки;

2) оплата ответчиком за указанный период произведена в сумме 3 600 000 рублей; задолженность ответчика перед истцом за горячее водоснабжение и отопление объектов, оборудованных общедомовыми приборами учета, за апрель 2015 года составляет 10 647 096 рублей 92 копейки.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 10 647 096 рублей 92 копейки не требует дальнейшего доказывания.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 10 647 096 рублей 92 копейки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что данная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением.

Вместе с тем, неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.09.2012 № 1403/2, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2015 года по делу № А33-10222/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина