Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А33-24040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года

Дело №

 А33-24040/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          1 октября 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй»): Беспаловой Н.Ю., представителя по доверенности от 29.09.2015 № 7,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июля 2015 года по делу № А33-24040/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕЗ» о взыскании задолженности в сумме 129 656 руб. 20 коп. и пени в сумме 6 600 руб. 67 коп.

Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «КРЕЗ» на общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй» (ИНН 2460065339, ОГРН 1042401803146).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Истец пропустил срок исковой давности, который истек в октябре 2012 года.

В судебное заседание не явился и не направил своих представителей истец (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в   части взыскания задолженности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 23.10.2006 № 2613-арх между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность «КРЕЗ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.12.2008 № 3267, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 264:0034, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Грунтовая - ул. Затонская (далее - участок) для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещение производственной базы строительных материалов в границах, указанных в плане участка, общей площадью 4799 кв.м., в т.ч. 1141 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, канализации, ВЛ-110 кВт) (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок с учетным номером 07 00 264:0034 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 21.10.2008.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 21.10.2008 по 19.10.2009.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 7 612,41руб. в месяц.

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы.

В пункте 3.7. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6. договора.

В приложении № 2 к договору аренды представлен расчет арендной платы.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЕЗ», 22.07.20109 общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником общества является общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй».

В соответствии с представленным в материалы дела передаточным актом, общество с ограниченной ответственностью «КРЕЗ» передало обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй» все права и обязанности по всем договорам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй», правопредшественником общества является общество с ограниченной ответственностью «КРЕЗ».

Определением от 27.04.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «КРЕЗ» на общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй».

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 129 656,2 руб. задолженности за период с 21.10.2008 по 18.10.2009 и 6 600,67 руб. пени за период с 22.01.2009 по 18.10.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй» обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 129 656,2 руб. задолженности за период с 21.10.2008 по 18.10.2009 и 6 600,67 руб. пени за период с 22.01.2009 по 18.10.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор аренды земельного участка.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды в силу следующего.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусматривает, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Вместе с тем, неверный вывод не повлиял на правильность принятого решения в обжалуемой части.

Факт передачи истцом земельного участка 21.10.2008 в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи земельного участка и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы и условия ее внесения определены разделом 3 Договора. Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 7 612,41руб. в месяц. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

В 2009 году истцом произведен перерасчет арендной платы на основании постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 №250-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 21.10.2008 по 18.10.2009 не представил, факт пользования земельным участком не оспорил, возражений по иску не заявил.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклонен, поскольку ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком, за период за период с 21.10.2008 по 18.10.2009, требование о взыскании 129 656,2 руб. удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля  июня 2015 года по делу № А33-24040/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу № А33-24040/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская