Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А74-115/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2008 г.

Дело №

А74-115/2008-03АП-3309/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» (ответчика) – Рабочей Е.В., представителя по  доверенности от 17 октября 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» (г. Абакан Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» сентября 2008 года по делу № А74-115/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» (далее также заявитель), о взыскании 351 859 руб. 86 коп., в том числе 345 795 руб. основного долга по договору подряда № 81 от 4 октября 2007 года, 6 064 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 356 057 руб. 75 коп., в том числе 345 795 руб. основного долга, 10 262 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 марта 2008 года (л.д. 38) утверждено заключенное по делу № А74-115/2008 между государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Белый Яр, и обществом с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой», мировое соглашение от 6 марта 2008 года (л.д. 36), по условиям которого:

1)   Стороны принимают размер долга ответчика перед истцом по состоянию на момент заключения мирового соглашения: основной долг - 345 795 руб., 10 262 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2)   Указанную задолженность, судебные расходы ответчик обязуется оплатить в срок до 30 мая 2008 года.

3)   В связи с заключением сторонами мирового соглашения истец гарантирует не взыскивать в дальнейшем проценты за просрочку денежного обязательства ответчиком.

4) Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом:

-     50 % от уплаченной истцом государственной пошлины при предъявлении иска возвращаются истцу из федерального бюджета;

-     остальные 50 % от уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика, которые он обязуется уплатить истцу в порядке, предусмотренном пунктом 2 мирового соглашения, таким образом ответчик до 30 мая 2008 года должен уплатить истцу 4 226руб.62коп.

Производство по делу № А74-115/2008 прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2008 года (л.д. 47) удовлетворено заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу № А74-115/2008.

9 июля 2008 года по делу выдан исполнительный лист № 000122 (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 12 августа 2008 года возбуждено исполнительное производство.

28 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 марта 2008 года по делу № А74-155/2008 в связи с трудным материальным положением.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» о рассрочке исполнения определения Арбитражного уда Республики Хакасия от 6 марта 2008 года по делу № А74-115/2008 и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2008 года и рассмотреть заявление о рассрочке исполнения судебного акта по существу.

По мнению заявителя, обжалуемое им определение необоснованно и вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Рассрочка исполнения судебного акта не ущемляет прав и законных интересов истца, поскольку часть задолженности в сумме 71 696 руб. 12 коп. обществом с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» погашена. В материалы дела предоставлены документальное обоснование периода рассрочки, доказательства возможности ответчику равными частями погашать обязательства перед истцом (договор подряда от 16 мая 2008 года) с указанием конкретных сроков получения прибыли.

В качестве доказательств невозможности погашения обязательств в сроки, указанные в мировом соглашении, суду были предоставлены справки об отсутствии имущества организации, об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, доказательства погашения обязательств перед кредитором Городецким В.В., установленных решением арбитражного суда республики Хакасия по делу № А74-142/2008.

В настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» принимаются меры по увеличению собственной прибыли, за счет заключения подрядных договоров и взысканию дебиторской задолженности

Ссылаясь на тяжелое имущественное положение взыскателя, суд не дал оценки имущественному положению должника, и не мотивировал, как учтен баланс интересов сторон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 ноября 2008 года.

От государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

По мнению истца, рассрочка исполнения судебного акта затруднит дальнейшее исполнение условий мирового соглашения. Заключая мировое соглашение, ответчик добровольно принял на себя обязательства погасить долг до 30 мая 2008 года, однако, лишь после возбуждения исполнительного производства на расчетный счет истца было перечислено 71696 руб. 12 коп.

Истец также согласен с выводом суда о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта означало бы пересмотр условий мирового соглашения, которое возможно лишь при взаимном согласии сторон.

В судебное заседание представители государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» и Абаканского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602104140 и № 66013602104188), не прибыли. От судебного пристава-исполнителя отзыв на апелляционную жалобу не  поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, представляются заявителем.

Обратившись с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (л.д. 64), общество с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» указало на отсутствие у него денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требования истца, и исполнение обязательств перед индивидуальным предпринимателем Городецким В.В. в суме 123 000 руб.

Согласно справкам Хакасского муниципального банка от 17 сентября 2008 года № 7-1/1410 и акционерного коммерческого банка «Банк Хакассии» от 1 сентября 2008 года № 3/6634/1 (л.д. 78-79) по состоянию на сентябрь 2008 года остаток денежных средств составил 0-00 руб. и 3 922 руб.51 коп. соответственно.

Однако, данные справки не свидетельствуют об отсутствии у заявителя имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования истца. Доказательства того, что обращение взыскания на имущество причинит заявителю такой ущерб, который будет несоизмеримо выше, чем защищаемые интересы истца, также не представлены.

Мировое соглашение представляет собой сделку (гражданско-правовой договор), направленную на исключение судебного производства по делу в суде путем устранения спорных вопросов, лежащих в основе связывающих стороны правоотношений. Заключая мировое соглашение, стороны действуют на свой риск и свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении условий договора. При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2008 года по делу № А74-142/2008 (л.д. 73), также необоснованна. Исполнение обязательства перед одним взыскателем не освобождает должника от исполнения обязательства перед другим взыскателем. Основания ставить в преимущественное положение взыскателя по делу № А74-142/2008 по сравнению с государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Последующее осуществление судом любого из действий, указанных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет изменением судом условий гражданско-правового договора (мирового соглашения).

Письмом от 14 июля 2008 года № 58-8 (л.д. 68) общество с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» обратилось к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» с просьбой о подписании дополнения к мировому соглашению и предоставлении рассрочки уплаты суммы долга до 31 декабря 2008 года. Истец на изменение условий мирового соглашения не согласился.

Заявитель не указал на наличие каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения условий мировой сделки в порядке статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний относительно конкретных обстоятельств, которые могут быть положены в основание для применения арбитражным судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта в виду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку в предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта заявителю отказано, а доказательства иных оснований для приостановления исполнительного  производства, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» не представлено, суд первой инстанции также правомерно отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» о приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» сентября 2008 года по делу № А74-115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская