Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А33-2320/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-2320/2008-03АП-2741/2008

30 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца государственного предприятия Красноярского края «Сельхозобъединение» - представителя Селиной Е.А. по доверенности № 17 от 05.06.2008;

от ответчика крестьянского хозяйства «Елена» - представителя Гречихина А.В. по доверенности от 20.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Елена», п. Прилужье Ужурского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 августа 2008 года по делу № А33-2320/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (далее-ГПКК «Сельскохозяйственное производственное объединение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Елена» (далее-КХ «Елена») о взыскании 92 953 рублей 42 копейки задолженности, 21 755 рублей 89 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2008 года исковые требования государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» удовлетворены. С крестьянского хозяйства «Елена» в пользу государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» взыскано 92 953 рублей 42 копейки задолженности, 21 755 рублей 89 копеек неустойки, 3 794 рублей 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 1 августа 2008 года отменить полностью, производство по делу прекратить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что факт оплаты за оказанные услуги подтверждается письмами и счетами-фактурами от 29.09.2004, 01.10.2004 и 15.12.2004 КХ «Елена» к руководителю Ужурского элеватора о передаче зерна в счет погашения задолженности, а также актами сверки движения зерна по состоянию на 13.06.2005 между КХ «Елена» и ГПКК «Сельхозобъединение». Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание расчеты хранения и отгрузки зерна КХ «Елена» за сентябрь, октябрь и декабрь 2004 года, где четко указано снятие зерна ГПКК «Сельхозобъединение» тоннажем, соответствующим тоннажу, отписанному в письмах и счетах-фактурах КХ «Елена» в собственность ГПКК «Сельхозобъединение».

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 1 августа 2008 года отменить.

Представитель истца просила решение от 1 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в архиве их организации документов, подтверждающих оплату зерном, нет. Акты сверки считает недействительными, так как они подписаны неуполномоченными лицами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

            8 сентября 2004 года между крестьянским хозяйством «Елена» (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Сельхозобъединение» (исполнитель) подписан договор № 040908/014-уэ на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузки зерна урожая 2004 года (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является оказание услуг заказчику по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузки зерна урожая 2004 года.

Согласно пункту 2.1 договора зерно, поставляемое заказчиком, должно быть без посторонних примесей и запахов, не зараженным. Зерно сопровождается товарно-транспортной накладной, документом, подтверждающим безопасность, актом апробации, заключением о применении пестицидов.

Заказчик обязан оплатить услуги по ценам, указанным в разделе 4, после подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан выставить заказчику счет-фактуру на оказание услуг после подписания им акта  выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно следующим расценкам:

-  приемка – 50 рублей за тонну,

-  сушка – 33 рублей за 1 % с тонны,

-  подработка – 24 рубля за тонну/%,

-  хранение – 30 рублей за тонну/месяц,

-  отпуск – 100 рублей за тонну.

При расчете расценок на отпуск в выходные и праздничные дни (по письменной заявке заказчика) применяется коэффициент – 1,4. Цены указаны с НДС.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит исполнителю 100 % предоплату за отгрузку.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки уплаты исполнителю вознаграждения, предусмотренного в пункте 4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом услуг по договору № 040908/014-уэ от 08.09.2004 подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 091205у от 12.09.2004, № 092107у от 21.09.2004, № 091805у от 18.09.2004, № 093005у от 30.09.2004, № 100110у от 01.10.2004, № 100805у от 08.10.2004, № 110111у от 01.11.2004, № 113013у от 30.11.2004, № 123108у от 31.12.2004, № 012703у от 27.01.2005, № 013106у от 31.01.2005, № 032202у от 22.03.2005, № 033106у от 31.03.2005, № 043006у от 30.04.2005, № 053107у от 31.05.2005, № 042904у от 29.04.2005, № 050501у от 05.05.2005 на сумму 228 713 рублей 26 копеек.

За фактически оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры: № 091205у от 12.09.2004, № 092107у от 21.09.2004, № 091805у от 18.09.2004, № 093005у от 30.09.2004, № 100110у от 01.10.2004, № 100805у от 08.10.2004, № 110111у от 01.11.2004, № 113013у от 30.11.2004, № 123108у от 31.12.2004, № 012703у от 27.01.2005, № 013106у от 31.01.2005, № 032202у от 22.03.2005, № 033106у от 31.03.2005, № 043006у от 30.04.2005, № 053107у от 31.05.2005, № 042904у от 29.04.2005, № 050501у от 05.05.2005.

Сумма задолженности ответчика была уменьшена на 17 131 рублей 28 копеек.

Ответчик за оказанные истцом услуги оплатил частично  сумму 118 628 рублей 56 копеек, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 58, 653, 201, 368.

Задолженность за оказанные услуги по договору № 040908/014-уэ  в размере 92 953 рубля 53 копейки, ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании пункта 5.1 договора № 040908/014-уэ истцом  начислил неустойку в размере 21 755 рублей 89 копеек за период с 15.06.2005 по 27.02.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт  оказания услуг истцом ответчику – акты выполненных работ на сумму 228 713 рублей 26 копеек, подписанные обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика была уменьшена на 17 131 рублей 28 копеек. Ответчик произвел оплату за оказанные услуги частично в размере 118 628 рублей 56 копеек по выставленным истцом счетам-фактурам, в подтверждение чего представил копии чеков от 04.11.04г., 07.02.2005г., 28.03.2005г., 09.06.2005г.  (л.д. 119)

Кроме того, письмом от 15.12.2004г.  ответчик просил подразделение истца – Ужурский элеватор  переписать пшеницу 3 класса в количестве  5000кг  в зачетном весе, которая находится на хранении, в собственность ГП Красноярского края «Сельхозобъединение»  в счет гашения долга. Ответчиком  выставлена истцу счет-фактура № 34 от 15.12.2004г. на сумму 12800 рублей. В расчете  хранения и отгрузки  зерна  по договору   № 040908/014-уэ за декабрь 2004г.  бухгалтером Ужурского элеватора  указано на отпуск 15.12.2004г. зерна ответчика в количестве 5 139 кг. (л.д. 116-118)

Письмом от 29.09.2004г.  ответчик просил подразделение истца – Ужурский элеватор  переписать пшеницу 3 класса в количестве  27000кг  в зачетном весе, которая находится на хранении, в собственность ГП Красноярского края «Сельхозобъединение»  в счет гашения долга. Ответчиком  выставлена истцу счет-фактура № 27 от 29.09.2004г. на сумму 64 800 рублей. В расчете  хранения и отгрузки  зерна  по договору   за сентябрь  2004г.  бухгалтером Ужурского элеватора   указано на отпуск 29.09.2004г. зерна ответчика в количестве 27 тн. (л.д. 120-122)

Письмом от 01.10.2004г.  ответчик просил подразделение истца – Ужурский элеватор  переписать пшеницу 3 класса в количестве  6000кг  в зачетном весе , которая находится на хранении, в собственности ГП Красноярского края «Сельхозобъединение»  в счет гашения долга. Ответчиком  выставлена истцу счет-фактура № 29 от 01.10.2004г. на сумму 15360 рублей. В расчете  хранения и отгрузки  зерна  по договору   за октябрь  2004г.  бухгалтером Ужурского элеватора  указано на отпуск 01.10.2004г. зерна ответчика в количестве 6 053 кг. (л.д. 123-125)

Пунктом 4.4. договора № 040908/014-уэ предусмотрено, что  в случае невозможности произвести  расчеты Заказчиком  за оказанные услуги денежными средствами, Заказчик вправе  произвести расчет зерном  по ценам, согласно дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку цены для расчета зерном  за оказанные услуги являются существенным условием данного договора, соглашение по цене не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостижении сторонами спора соглашения о  расчете зерном за оказанные по договору услуги.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Расчеты  хранения и отгрузки  зерна  по договору за  сентябрь, октябрь и декабрь  2004г. подписаны   бухгалтером Ужурского элеватора, данные расчеты не являются первичными документами, подтверждающими совершение истцом сделки по принятию в собственность зерна ответчика. Надпись  в верхнем левом углу писем ответчика  «К исполнению» учинена неизвестным лицом, без указания его фамилии, имени, отчества, должности. При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт передачи истцу в собственность  пшеницы 3 класса в количестве 38 тн. в счет оплаты услуг по договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору № 040908/014-уэ от 08.09.2004 обязательства, арбитражный суд обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 92 953 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки уплаты исполнителю вознаграждения, предусмотренного в пункте 4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно установил то, что истец обосновано начислил сумму неустойки в пределах ставки рефинансирования Центрального Банка России (10,25 %), действующей на день обращения истца в арбитражный суд с иском, и период исчисления – с 15.06.2005 по 27.02.2008, что не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком суммы долга по договору  № 040908/14-уэ от 08.09.2004, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 15.06.2005 по 27.02.2008 в сумме  21 755 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2008 года по делу № А33-2320/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда