Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А33-8493/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года

Дело №

 А33-8493/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория Интеллекта» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «24» июня 2015 года по делу №А33-8493/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 1841031249, ОГРН 1131841000928, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Владимира Краева, 48; далее – ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА» (ИНН 2465308874, ОГРН 1142468014083, г. Красноярск, ул. Спандаряна, 12, копр. 4 -8; далее – ООО «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА») о взыскании 100000 рублей  неосновательного обогащения и 3850 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда  от 05.05.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015  иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» взыскано 103162 рубля 50 копеек, в том числе 100000 рублей – предоплаты, 3162 рубля 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4088 рублей 26 копеек – расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Территория Интеллекта» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства исполнения условий договора продавцом (ответчиком) и вопрос наступления сроков исполнения таких обязательств.

ООО «ЭНЕРГИЯ» представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность решения суда первой  инстанции.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 17.09.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО «ЭНЕРГИЯ», обратилось к ООО «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА», владеющему интернет ресурсом «ВСЕМДОСТАВКА», с просьбой предоставить доступ в тестовом режиме к ресурсу «ВСЕМДОСТАВКА».

В материалы дела представлен проект договора, подписанный со стороны ООО «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА» от 01.10.2014 №17.

Согласно разделу 1 договора от 01.10.2014 №17 продавец (ООО «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА») обязуется:

1.1.1 Передать пакет документов необходимых для открытия и ведения бизнеса Партнером в соответствии с бизнес-моделью ВСЕМДОСТАВКА (инструкции, расчеты, памятки, скрипты для операторов и курьеров).

1.1.2 Разработать и внедрить региональный ресурс на сайте www.vsemdostavka.ru.

1.1.3 Обеспечить подключение Партнера к СКМ-системе ВСЕМДОСТАВКА.

1.1.4 Предоставить эксклюзивное право работы под брендом ВСЕМДОСТАВКА в оплаченном регионе, на весь срок действия договора.

В приложении 2 договора от 01.10.2014 №17 ответчиком предложен порядок оплаты услуг:

100000 рублей – с момента выставления счета,

100000 рублей – равными частями в течение 10 месяцев с момента получения первых 50 % оплаты.

ООО «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА» направило счет от 01.10.2014 № 30 на 100000 рублей предоплаты за бизнес-пакет «ВСЕМДОСТАВКА».

Платежным поручением от 05.11.2014 № 6 ООО «ЭНЕРГИЯ» в полном объеме произвело оплату указанного счета.

При таких обстоятельствах ООО «ЭНЕРГИЯ» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА» направило истцу подписанный проект договора от 01.10.2014 №17.

Согласно разделу 1 договора от 01.10.2014 №17 продавец обязуется:

1.1.1 Передать пакет документов, необходимых для открытия и ведения бизнеса Партнером, в соответствии с бизнес-моделью ВСЕМДОСТАВКА (инструкции, расчеты, памятки, скрипты для операторов и курьеров).

1.1.2 Разработать и внедрить региональный ресурс на сайте www.vsemdostavka.ru.

1.1.3 Обеспечить подключение Партнера к СКМ-системе ВСЕМДОСТАВКА.

1.1.4 Предоставить эксклюзивное право работы под брендом ВСЕМДОСТАВКА в оплаченном регионе, на весь срок действия договора.

В приложении 2 договора от 01.10.2014 №17 ответчиком предложен порядок оплаты услуг:

100000 рублей  – с момента выставления счета,

100000 рублей – равными частями в течение 10 месяцев с момента получения первых 50 % оплаты.

С договором от 01.10.2014 №17 ООО «ТЕРРИТОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА» направило счет от 01.10.2014 № 30 на 100000 рублей предоплаты за бизнес-пакет «ВСЕМДОСТАВКА».

Платежным поручением от 05.11.2014 № 6 ООО «ЭНЕРГИЯ» перечислило на счет ответчика 100000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания ответчиком услуг в соответствии с договором от 01.10.2014 № 17, а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 100000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании 100000 рублей признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком не возвращены, истец начислил на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3850 рублей за период с 06.11.2014 по 23.03.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25 %, действующая до настоящего времени.

Поскольку истец платежным поручением от 05.11.2014 № 6 перечислил ответчику 100000 рублей, однако доказательств наличия какого-либо встречного представления в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 рублей  с 06.11.2014.

При этом истцом представлен следующий расчет:

100000 рублей х 0,0825/360 х 168 дней (с 06.11.2014 по 23.03.2015) = 3850 рублей.

Проверив расчет, судом первой инстанции верна  установлена в нем ошибка.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 168 дней, указывая период с 06.11.2014 по 23.03.2015. Вместе с тем, количество дней исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период (с 06.11.2014 по 23.03.2015) составляет 138 дней.

Учитывая изложенное, расчет следующий:

100000 рублей х 0,0825/360 х 138 дней (с 06.11.2014 по 23.03.2015) = 3162 рубля 50 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100000 рублей по ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % с 06.11.2014 по 23.03.2015 в размере 3162 рубля 50 копеек.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней о неполном  выяснении  обстоятельств  судом  первой  инстанции в  не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы и уплачены  им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2015 года по делу №А33-8493/2015 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская