Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А33-10507/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года

Дело №

 А33-10507/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя истца – Шепеленко В.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля 2015 года по делу № А33-10507/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая сбытовая компания плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании                       4 236 212 рублей 67 копеек долга за потребленную в марте 2015 года тепловую энергию и теплоноситель.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал объем потребленного энергоресурса, не представил расшифровку расчета по каждому дому в отдельности; конечные потребители оплату за энергоресурсы, потребленные в марте 2015 года, в полном объеме не произвели.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая сбытовая компания плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2012 № 1/1 (с учетом протокола разногласий, соглашений и дополнительного соглашения), предмет которого - подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя абоненту через тепловые сети сетевой организации (МУПЭС), а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок отпуска и учета потребления тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 6 договора.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 7 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте 2015 года  поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель  на общую сумму  4 474 751 рубль 87 копеек, что подтверждается актами от 31.03.2015 № 240, 241.

Стоимость поставленных энергоресурсов определена истцом на основании тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 375-п.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 474 751 рубль 87 копеек.

Ответчик потребленные энергоресурсы оплатил частично.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила                   4 236 212 рублей 67 копеек.

Поскольку потребленные энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме                     4 236 212 рублей 67 копеек.

Удовлетворяя исковые требования  полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2012 № 1/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В марте 2015 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал объем потребленного энергоресурса, не представил расшифровку расчета по каждому дому в отдельности, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия  отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307  (далее - Правила № 307), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые вступили в силу 07.03.2012 (далее - Правила №124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8, абзаца 2 пункта 15, пункта 19, пункта 22 Правил № 307,  пункта 42 Правил №354 объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Согласно пояснениям истца, объем потребленной тепловой энергии в спорный период определен истцом по домам, в которых установлены общедомовые приборы учета, исходя из показаний приборов учета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета,  по тем домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют – исходя из установленного норматива. При этом данные по объемам потребления тепловой энергии по каждому дому переданы непосредственно ответчиком.

Кроме того, ответчиком без замечаний подписаны акты от 31.03.2015 №240, 241, в которых отражен объем потребленной тепловой энергии за спорный период.

Каких – либо возражений относительно объема потребленного энергоресурса ответчик в адрес истца не направлял, до обращения истца в суд с настоящим иском объем потребленной тепловой энергии не оспаривал.

Доказательств того, что фактически в марте 2015 года тепловая энергия потреблена в меньшем объеме, чем указано в актах от 31.03.2015 №240, 241, ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления ответчиком энергоресурса в объеме, заявленном истцом.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила  4 236 212 рублей 67 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                      4 236 212 рублей 67 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что конечные потребители оплату за энергоресурсы, потребленные в марте 2015 года, в полном объеме не произвели, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.11.2012 № 1/1, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2015 года по делу            № А33-10507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская