Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А74-4802/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года

Дело №

 А74-4802/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» августа 2015 года по делу № А74-4802/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.

установил:

закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г.Саяногорска»  (далее – ответчик) о взыскании             107 138 640 рублей  54 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №214 с исполнителем коммунальных услуг от 30.08.2012 за период с декабря 2014 года по май 2015 года.

Решением от 03.08.2015  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд необоснованно удовлетворил иск в полном объеме; в данном случае необходимо применять подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ответчик заявил о приостановлении исполнения судебного акта на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.09.2015.

Определением от  26.08.2015  в приостановлении исполнения  судебного акта отказано.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго» (принципал) заключён агентский договор № 539-11 (далее – агентский договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01 января 2012 г. юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком – принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора). Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

30.08.2012 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 214 с исполнителем коммунальных услуг (далее - договор), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Условия подачи коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе III договора.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе V договора, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми  приборами учета ( далее – ОДПУ) количество поставленных коммунальных ресурсов определяется по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - в соответствии с пунктом 5.1.3 договора. При отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации – суммарным количеством коммунальных ресурсов, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и определенных - в зависимости от наличия в жилых и нежилых помещениях приборов  индивидуальных  приборов учета (далее – ИПУ). Перечень многоквартирных домов, в том числе оборудованных ОДПУ, сторонних потребителей, в том числе у которых установлены приборы и средства учета, указан в приложении № 2 к договору.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов установлен разделом VI договора. В соответствии с пунктом 6.7 данного раздела при осуществлении оплаты по договору исполнитель в платежных документах обязан указать назначение платежа, а именно: номер и дату договора, расчетный период, за который производится платеж. В случае, если в платежном документе назначение платежа не соответствует требованиям, указанным в первом абзаце, РСО вправе зачесть данный платеж в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Срок действия установлен пунктом 11.1 договора и предусматривает распространение его действия с 01.09.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

Исполняя условия договора, в период с января по май 2015 года истец подавал тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2015 № 767, от 28.02.2015 № 2170, от 31.03.2015 № 3133, от 30.04.2015 № 4094, от 31.05.2015 № 5020, на сумму 110 210 196 рублей 93 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, сумма задолженности составила 107 138 640 рублей 54 копеек.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №214 от 30.08.2012 у истца и ответчика возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ГВС и ее количество подтверждены представленными в дело доказательствами (копиями абонентских книжек за спорный период) и ответчиком по существу не оспариваются.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2013 № 242-т, № 243-т, от 17.12.2014 № 110-т.

Данными приказами утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на теплоноситель.

Ответчик представленные истцом документы не оспорил, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представил. Напротив, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов, согласно акту от 31.03.2015 задолженность ответчика составляет 150 006 823 рублей  97 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества и с нарушением температурных графиков, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилые дома ответчика в полном объеме оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, которые позволяют определить фактическое потребление тепловой энергии.

Постановлением № 857 от 27.08.2012 Правительство Российской Федерации уполномочило органы государственной власти субъектов Российской Федерации определить порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Постановлением № 621 от 14.09.2012. Правительство республики Хакасия установило в 2012-2014 гг. применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг ....»                  № 307 от 23.05.2006 (далее Правила № 307). Согласно п. 18 Правил № 307, размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета - исходя из норматива. Раздел 8 (п.67-74) Правил № 307 определяет порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Данные пункты предполагают составление двухсторонних актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. Представленная ответчиком переписка за спорный период не является допустимым доказательством оказания истцом услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Более того, судом первой инстанции обосновано учтено, что  предоставленные ответчиком архивные данные работы приборов (суточные ведомости) подтверждают перегрев обратной сетевой воды значительно выше допустимых 5%, что свидетельствует о неготовности тепловых установок ответчика для приема и передачи тепловой энергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований истца и их удовлетворении  в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных