Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А69-445/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года

Дело №

 А69-445/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «15» сентября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» апреля 2015 года по делу № А69-445/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Санчат Э.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, заявитель, общество, ООО УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2015 № 122/97-ЖИ-2/15 вынесенное Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447, далее – административный орган, Служба).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, на основании следующего:

- оспариваемое постановление вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с грубым нарушением организации и проведения проверок, установленных Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку проверка осуществлена не в рамках заявления Агаповой А.С., а проведена общая проверка 6 подъезда;

- административный орган в нарушении порядка осуществления своих функций составил протокол об административном правонарушении (10.02.2015), а оспариваемое постановление (13.02.2015) без проведения проверки выполнения предписания от 06.02.2015.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва, за основным государственным регистрационным номером 1801701000248, ИНН 1701042995.

02.02.2014 руководителем административного органа на основании рассмотрения обращения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от 13.01.2015 по доводам Агаповой А.С. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица № 122/97-ЖИ, с целью выявления фактов нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденный Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Жилищного кодекса Российской Федерации.

Копия распоряжения от 02.02.2014 № 122/978-ЖИ вручена ООО УК «Жилсервис», что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции от 03.02.2015 вх.№ 53.

27.02.2014 инспектором Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в присутствии инженера по техническому надзору УК «Жилсервис» по доверенности, проведена проверка в отношении ООО УК «Жилсервис» обслуживающего дом № 1а по ул. Крылова, г.Кызыла, в результате которого составлен акт проверки от 06.02.2015 № 122/97-ЖИ. В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а именно:

- в подъезде № 6 на 1 этаже электромонтажная ниша электрического щита не закрыта;

- на ступеньках лестничного марша 1-го этажа наблюдается выбоины (отверстия), углубления в ступенях от истирания, отслоения пола на лестничной площадке;

- на момент проверки дверь подвального помещения подъезда № 6 не закрыта; подвальное окно со стороны улицы Крылова открыто и утепление подвального окна со стороны двора в неисправном состоянии;

- в мусорокамере подъезда № 6 наблюдается повреждение кирпичной кладки стены со стороны подвала;

- на входной деревянной двери подъезда № 6 с двух сторон отсутствуют ручки.

Предписанием от 06.02.2015 № 122/97-ЖИ обществу предписано устранить выявленные нарушения до 06.03.2015 (требуется закрывать электромонтажную нишу электрического щита, требуется закрывать дверь подвального помещения и закрывать окна подвального помещения, привести в исправное состояние входную деревянную дверь) и до 06.05.2015 (требуется ремонт ступень лестничного марша и ремонт бетонного пола на лестничной площадке, восстановить кирпичную кладку (отверстие) в мусорокамере).

Копию акта проверки от 06.02.2015 № 122/97-ЖИ и предписание от 06.02.2015                          № 122/97-ЖИ общество получило 06.02.2015 вх. № 53.

Уведомлением от 06.02.2014 № 122/97-ЖИ общество было уведомлено о явке законного представителя (представителя по доверенности) 10.02.2015 в 09 час. 00 мин. в административный орган по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 2а каб. № 408 для составления протокола об административном правонарушении (штамп входящей корреспонденции от 06.02.2015 вх. № 53).

10.02.2015 административным органом в отношении Общества в присутствие его представителя Шевелевич Е.П. по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 122/97-ЖИ-1/15, в котором отражены выявленные нарушения.

11.02.2015 копия протокола об административном правонарушении и уведомление от 10.02.2015 № 122/97-ЖИ о явке для рассмотрения материалов об административном правонарушении на 13.02.2015 на 10 часов 30 минут, были вручены ООО УК «Жилсервис», вх. № 53.

13.02.2015 административным органом вынесено постановление № 122/97-ЖИ-2/15 о назначении обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149,  протокол об административном правонарушении от 10.02.2015 № 122/97-ЖИ-1/15 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2015                         № 122/97-ЖИ-2/15 вынесено должностными лицами Службы в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Службы соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, в том числе право на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (уведомления от 06.02.2015 № 122/97-ЖИ и от 10.02.2015 № 122/97-ЖИ), иные права обеспечены и не нарушены.

Довод заявителя о том, что административный орган в нарушении порядка осуществления своих функций составил протокол об административном правонарушении (10.02.2015), а оспариваемое постановление (13.02.2015) без проведения проверки выполнения предписания от 06.02.2015 не принимается судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Как указывает заявитель, в соответствии с положениями Административного регламента исполнения службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва государственной функции по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, а также соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, утвержденного приказом  от 18 января 2013 года № 01 ОД, протокол об административном правонарушении мог быть составлен только после истечения срока исполнения предписания.

Изучив соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные. Материалами дела подтверждается, что внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение и составлен протокол, была проведена в связи с заявлением гражданки Агаповой А.С. (распоряжение от 02.02.2015). В свою очередь заявитель ссылается на положения регламента, регулирующие условия проведения проверки исполнения предписания. Данные доводы заявителя не соотносятся с фактическими обстоятельствами спора.

ООО УК «Жилсервис» указывает, что оспариваемое постановление вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с грубым нарушением организации и проведения проверок, установленных Законом № 294-ФЗ, поскольку проверка осуществлена не в рамках заявления Агаповой А.С., а проведена общая проверка 6 подъезда. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод на основании следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение и составлен протокол, была проведена на основании распоряжения руководителя от 02.02.2015 № 122/97-ЖИ согласно поступившего письма Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Салчак Л.К. от 13.01.2015 № 08/18-05-15 о  рассмотрении заявления гражданки