Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А33-10770/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года

Дело №

 А33-10770/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября  201 5года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»): Кузьмина О.Ю., представитель по доверенности от 21.11.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КУЖФ Северо-Западная» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2015 года по делу № А33-10770/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания»  (далее – ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», истец)  (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная»  (далее – ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ООО «КУЖФ СЗ», ответчик)  (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360 о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за горячее водоснабжение объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за апрель 2015 года в размере 6 973 187 рублей 19 копеек.

Решением от 22.07.2015  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что вина  в несвоевременной оплате денежных средств связана  с не поступлением   в управляющую компанию в полном объеме денежных средств  в счет оплаты коммунальных услуг.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.09.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (абонент) подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 №1403/2 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. В течение расчетного периода абонент самостоятельно, платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента (пункт 5.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами определен перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При не достижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункты 9.1, 9.2 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях                            (пункт 10.1 договора).

Соглашением от 29.11.2012 о замене стороны по договору от 01.09.2012 №1403/2 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) передало, а ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 01.09.2012 №1403/2.

Во исполнение обязательств по договору истец в апрель 2015 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, не оборудованные общедомовыми приборами учета в объеме на сумму 6 973 187 рублей  19 копеек (с учетом уточнения суммы иска).

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура за спорный период.

Согласно соглашению о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу от 15.07.2015 стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

«1. Начисление за потребление тепловой энергии по договору на теплоснабжение

№ 1403/2 от 01.09.2012 за апрель 2015 года за горячее водоснабжение объектов ответчика, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по данным истца и ответчика составило 6 973 187 рублей 19 копеек.

2. Оплата ответчиком за указанный период не произведена, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за апрель 2015 года за горячее водоснабжение объектов ответчика, не оборудованных общедомовыми приборами учета, составляет            6 973 187 рублей 19 копеек».

Соглашение подписано представителем истца Копусовой А.С. и представителем ответчика Бальчунасом П.В. В подтверждение полномочий представителей на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам в материалы дела представлены: доверенности от 21.11.2012 № 37и от 27.01.2015 № 1 соответственно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 №1403/2. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно соглашению о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу от 15.07.2015,  стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

«1. Начисление за потребление тепловой энергии по договору на теплоснабжение

№ 1403/2 от 01.09.2012 за апрель 2015 года за горячее водоснабжение объектов ответчика, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по данным истца и ответчика составило 6 973 187 рублей 19 копеек.

2. Оплата ответчиком за указанный период не произведена, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за апрель 2015 года за горячее водоснабжение объектов ответчика, не оборудованных общедомовыми приборами учета, составляет 6 973 187,19 руб».

Соглашение подписано представителем истца Копусовой А.С. и представителем ответчика Бальчунасом П.В. В подтверждение полномочий представителей на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам в материалы дела представлены: доверенности от 21.11.2012 № 37 и от 27.01.2015 № 1 соответственно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что признание сторонами обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, правомерно принято судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика заявленной суммы долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик указал, что вина  в несвоевременной оплате денежных средств связана  с не поступлением   в управляющую компанию в полном объеме денежных средств  в счет оплаты коммунальных услуг.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск.

Оплата по возмездному договору  между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

С учетом указанного, а также непредставления ответчиком доказательств наступления непреодолимых, препятствующих исполнению обязательства обстоятельств, доводы ответчика об объективной невозможности оплаты задолженности по  договору  в установленный договором срок подлежат отклонению.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2015 года по делу             № А33-10770/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай