Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А74-2870/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года

Дело №

 А74-2870/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» сентября  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания  Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Музыка Р.В.): Сукало В.А., представителя по доверенности от 23.06.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича ИНН 190103532705, ОГРН 313190131600029

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» июля 2015 года по делу №  А74-2870/2015, принятое судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович ИНН 190103532705, ОГРН 313190131600029 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ИНН 1908000060, ОГРН 1031900880373 (далее – управление) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория Красноиюсского сельсовета, восточнее с. Июс (участок № 3), ориентировочной площадью 10 га, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок 64, для сельскохозяйственного использования.

Определением от 03.06.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Аннушкин Геннадий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано в пределах установленного срока. Считает несостоятельным довод управления о том, что заявитель направил неподписанное заявление на получение земельного участка в аренду, полагает, что оно изготовлено управлением, с целью прикрытия незаконности своего решения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Аннушкин Геннадий Анатольевич отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.

Управление и третье лицо - Аннушкин Г.А. уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От управления поступило ходатайство от 01.09.2015 № 15673  о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия 19.12.2014 поступило заявление гражданина Аннушкина Г.А. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, восточнее с. Июс в 75 км (участок № 3) для сенокошения.

Заявление явилось поводом для публикации в газете «Орджоникидзевский рабочий» от 23.01.2015 информационного сообщения о приёме заявлений на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория Красноиюсского сельсовета, восточнее с. Июс (участок № 3), ориентировочной площадью 10 га.

В Управление муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия 27.02.2015 поступило неподписанное заявление, составленное от имени Музыка Романа Владимировича, о предоставлении спорного участка, датированное 24.02.2015.

В ответе от 27.02.2015 ответчиком отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что оно поступило позднее срока приёма заявлений.

Протоколом от 24.02.2015 № 4 ответчиком принято решение о предоставлении спорного земельного участка единственному подавшему заявку Аннушкину Г.А.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. В заявлении предприниматель указывает, что им не пропущен месячный срок на подачу заявления о передачи земельных участков в аренду.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель предусмотрен месячный срок подачи заявления с момента опубликования сообщения.

Поступление в адрес Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия 19.12.2014 заявления гражданина Аннушкина Г.А. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, восточнее с. Июс в 75 км (участок № 3) для сенокошения, явилось поводом для публикации в газете «Орджоникидзевский рабочий» от 23.01.2015 информационного сообщения о приёме заявлений на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория Красноиюсского сельсовета, восточнее с. Июс (участок № 3), ориентировочной площадью 10 га.

В публикации указано, что заявления принимаются в течение 1 месяца с момента опубликования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, считаются поданными в срок.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, пункт 2 статьи 10 Закона об обороте земель, предусматривающий, что после публикации сообщения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, заявления о предоставлении в аренду должны поступить в уполномоченный орган в течение месяца, и только в этом случае уполномоченный орган не вправе предоставлять земельный участок без проведения торгов, является специальным по отношению к пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного юридическое значение для настоящего дела имеет дата поступления заявления предпринимателя в адрес управления, а не дата, когда указанное заявление было сдано на почту.

Таким образом, поскольку установленный пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель срок подачи заявлений, подлежащий исчислению с 23.01.2015 (дата опубликования информационного сообщения) истек 24.02.2015, дата окончания срока приходится на праздничный день (23.01.2015), заявление предпринимателя поступило по почте в адрес управления 27.02.2015, суд апелляционной инстанции полагает, что решение управления об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя правомерно.

В соответствии со статьёй 10 Закона об обороте земель, решение о предоставлении земельного участка по поданной заявке может быть принято при условии, если в течение месяца с момента опубликования информационного сообщения более не поступит заявок.

Для рассмотрения по существу имелась заявка только Аннушкина А.Г., поскольку за месяц после публикации информационного сообщения иные заявки не поступили.

Довод заявителя о том, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано в пределах установленного срока, не нашёл подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявителем не доказана подача им заявления о предоставлении земельного участка в аренду в пределах установленного срока.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что управление не нарушило права и охраняемые законом интересы Музыка Р.В., поскольку не получало от него надлежащим образом оформленное волеизъявление на предоставление участка в аренду.

Управлением в материалы дела представлено неподписанное заявление, составленное от имени Музыка Романа Владимировича, о предоставлении спорного участка, датированное 24.02.2015.

Оснований рассматривать по существу неподписанное заявление о предоставлении спорного участка, поступившее 27.02.2015, составленное от имени Музыка Р.В., у управления не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель направил подписанное заявление на получение земельного участка в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявитель не доказал, что в управление было направлено подписанное им заявление на предоставление земельного участка в аренду, заявление о фальсификации представленного управлением  заявления в суде первой инстанции не заявлял.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» июля 2015 года по делу №  А74-2870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова