Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А33-3041/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2015 года

Дело №

 А33-3041/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» августа    2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества «Открытые технологии 98» -  Сычевой Е.В. – представителя по доверенности от 17.03.2015 № 135/15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвенкиягеофизика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года по делу № А33-3041/2015, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98"                             (ИНН 7729376075, ОГРН 1027739164034) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвенкиягеофизика"                  (ИНН 8803001246, ОГРН 1028800002846) о взыскании задолженности в размере 15936, 90 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339, 66 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25% годовых, начисленных на сумму 15936, 90 долларов США за период с 13.02.2015 по дату фактического исполнения судебного решения, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы сводятся к тому, что суд   первой инстанции ошибочно не применил подлежащую применению, как заявлялось ответчиком, статью  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; о ненадлежащем   оформлении  товарной накладной  от 17.10.2014г. №Н17102014-005, отсутствии   полномочий   у Попова В.Ф.; истец не представил в суд надлежащие доказательства, обосновывающие дату наступления обязательств Покупателя по оплате поставленной продукции по договору, а, соответственно, и начало периода начисления неустойки по Договору. Акционерное общество «Открытые технологии 98» представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её  рассмотрение назначено на 31.08.2015.

В судебном заседании представитель АО «Открытые технологии 98» поддержал возражения на  жалобу, указанные  в отзыве, согласен с решением суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвенкиягеофизика» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 239/06-2014 (далее –договор).

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес приборы/оборудование/материалы, количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации. Оплата производится в соответствии с порядком расчётов, согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае, если цена товара устанавливается в долларах США, расчеты по договору производятся в рублях РФ. Перерасчет в рубли РФ производится по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно спецификации № 1 стоимость отгружаемой партии товара по спецификации составляет 15462,90 долларов США, в том числе НДС (18 %) 2358, 75 долларов США (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. спецификации № 1 предусмотрено, что стоимость транспортных расходов составляет 474 доллара США.

Из пункта 1.3. спецификации № 1 следует, что общая стоимость товара составляет 15936,90 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.1. спецификации № 1 оплата по договору производится путём внесения 100 % стоимости товара в размере 15936,90 долларов США, в том числе НДС 18 %, в течение 25 календарных дней с момента подписания товарной накладной. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной от 17.10.2014 № Н17102014-004 на сумму 630046 рублей 68 копеек.

От имени ответчика товар принят директором общества. На товарной накладной проставлена печать общества.

21.01.2015 истцом направлена в адрес ответчика претензия № 1/91 с указанием на оплату 15936,90 долларов США задолженности и 252 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 15936, 90 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339, 66 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25% годовых, начисленных на сумму 15936, 90 долларов США за период с 25.02.2015 по дату фактического исполнения судебного решения, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику на сумму 630046 рублей 68 копеек подтвержден истцом представленной в материалы дела товарной накладной от 17.10.2014 № Н-17102014-004 (л.д.18).

Стоимость поставленного товара отражена в товарной накладной.

От имени ответчика товар принят инженером общества. На товарной накладной проставлена печать общества.

При этом,  доказательства оплаты 630046 рублей 68 копеек задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Из статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, требования истца взыскании задолженности в рублях, эквивалентной 15936, 90 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату фактической уплаты задолженности,  заявлены обоснованно и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2014 по 24.02.2015 в размере 339, 66 долларов США.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 22.11.2014 по 24.02.2015 является обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему