Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А33-3811/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2015 года

Дело №

 А33-3811/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Абышева А.В., представителя на основании доверенности от 30.01.2015 № 39, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» мая 2015 года по делу № А33-3811/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО (ПАО) «МРСК «Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.12.2014 по делу № 320-10-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лялина О.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу № А33-3811/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не исследован вопрос о фактической возможности общества исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; антимонопольным органом не учтено, что невыполнение мероприятий вызвано объективными причинами (особенности географического и кадастрового расположения земельного участка Лялиной О.Н.  - расположение земельного участка внутри ДНТ «Южный склон»); объем мероприятий, определенный техническим заданием; в данном случае общество может осуществить технологическое присоединение лишь опосредованно, через электрические сети третьего лица; согласие Лялиной О.Н. на изменение технических условий не получено) и не связано с желанием общества воспользоваться своим доминирующим положением;

- оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов гр. Лялиной О.Н. вызвано объективными причинами;

- решения суда первой инстанции и Красноярского УФАС России нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случая признания решения антимонопольного органа законным, ОАО «МРСК Сибири» может быть привлечено к административной ответственности.

ПАО МРСК Сибири» и Лялина О.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; Лялина О.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гр. Лялиной О.Н. на действия/бездействие ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению установленных действующим законодательством и договором от 05.12.2013 №20.2400.122/8.13 об осуществлении технологического присоединения.

Приказом от 03.10.2014 №567 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 320-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства.

Гражданке Лялиной О.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ Чернобылец, контур пашни №63, к.н. 24:04:0501007:1663.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу, гр. Лялиной О.Н. 05.11.2013 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение - 380 В; срок введения в эксплуатацию - 2014 год.

05.12.2013 между гр. Лялиной О.Н. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.2400.12278.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ Чернобылец, контур пашни № 63, к.н. 24:04:0501007:1663.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2013 № 20.2400.12278.13 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся: подготовка и выдача технических условий; строительство ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 85-1 до РУ-10 кВ новой КТП-10/0,4 кВ, с установкой ЛР-10 кВ; установка КТПН ЮОкВА (10/0,4 кВ); строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ- 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 до границы земельного участка заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Лялиной О.Н. необходимо осуществить ввод от точки присоединения до вводного коммутационного аппарата самонесущим изолированным проводом сечением не менее 16 мм2 открыто, минуя чердаки, подвальные помещения, и иные хозяйственные постройки в границах своего земельного участка, или кабелем в атмосферостойкой изоляции; установить н/в щит 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А.

Стоимость технологического присоединения по договору от 05.12.2013 № 20.2400.12278.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составила 550 рублей.

Мероприятия, возложенные на сетевую организацию по технологическому присоединению объекта гр. Лялиной О.Н. договором от 05.12.2013 № 20.2400.12278.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнены в установленный договором срок.

Решением от 12.12.2014 по делу № 320-10-14 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанного объекта в установленный договором срок.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО «МРСК «Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу надлежит прекратить нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», с этой целью обществу в срок до 09.03.2015 необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта гр. Лялиной О.Н., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ Чернобылев, контур пашни  № 63, к.н. 24:04:0501007:1663.

Полагая, что решение и предписание Красноярского УФАС России от 12.12.2014 по делу № 320-10-14 не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права и законные интересы, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» и «и» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной