Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А33-4220/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2008 года

Дело №

А33-4220/2008-03АП-2352/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шахвердяна О.Т.,

от истца Полякова В.Н. – представителя по доверенности от 26 ноября 2007 года № 43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Шахвердяна Оганеса Темуровича, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2008 года по делу № А33-4220/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шахвердяну Оганесу Темуровичу (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в осуществлении прав пользования земельным участком по ул. Побежимова, 11, а именно: обязать освободить земельный участок, общей площадью 104,94 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Побежимова, 11 (напротив дома № 119 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий»), кадастровый номер 24:50:0700197:0035, оценочная зона 9, категория земель – земли поселений, и возвратить данный земельный участок; обязать произвести снос временного сооружения - торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Побежимова, 11 (напротив дома № 119 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий»), в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Свердловского района г. Красноярска (далее – третье лицо).

Решением суда от 27 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2008 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок;

- ответчик исправно и вовремя платит налоги с получаемого дохода. Занимаемый ответчиком участок и расположенный на нем павильон приносят реальную прибыль государству. Кроме того, работа в павильоне является необходимым источником дохода ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 24 марта 2004 года № 265 департамент недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Шахвердян Оганес Темурович (арендатор), заключили договор аренды земельного участка от 03 февраля 2005 года № 267 (л.д.13-16).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 197:0035, в оценочной зоне 9, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Побежимова, 11 (напротив дома № 119 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий»), в Свердловском районе, для использования в целях эксплуатации торгового павильона торгового павильона «Свежий хлеб» в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 104,94 кв.м. (л.д.17).

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка – с 24 марта 2004 года по 21 марта 2005 года (одиннадцать месяцев двадцать девять дней) с последующим продлением по 30 июня 2005 года согласно распоряжению администрации Свердловского района от 24 марта 2004 года № 265.

Указанный в пункте 2.1 договора срок аренды был в дальнейшем пролонгирован на основании дополнительного соглашения от 12 сентября 2006 года № 5501 на срок с 24 марта 2004 года по 18 марта 2007 года (л.д.24).

В соответствии с разделом 6 договора, договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается. Продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора. При прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

По акту от 24 марта 2004 года арендатор принял от арендодателя указанный в договоре № 267 от 03 февраля 2005 года земельный участок на правах аренды (л.д.19).

Уведомлением от 12 февраля 2007 года № 3775 истец сообщил ответчику о расторжении с 18 марта 2007 года договора аренды земельного участка от 03 февраля 2005 года № 267 (л.д.25). Кроме того, истец в данном уведомлении предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В качестве доказательства, подтверждающего отправление и вручение ответчиком указанного уведомления, истец представил почтовую квитанцию с реестром (л.д.26-27) и почтовое уведомление о вручении 05 марта 2007 года (л.д.28-29).

Поскольку, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для расположения на указанном земельном участке временного сооружения, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно статьям 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой сложный юридический факт, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае, договора аренды), а в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию договора о предоставлении земельного участка.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки к недвижимым вещам.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором аренды, и применил соответственно правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, договор заключен на срок с 24 марта 2004 года по 21 марта 2005 года (одиннадцать месяцев двадцать девять дней) с последующим продлением по 30 июня 2005 года согласно распоряжению администрации Свердловского района от 24 марта 2004 года № 265 и дополнительного соглашения от 12 сентября 2006 года № 5501 на срок с 24 марта 2004 года по 18 марта 2007 года.

Истцом 22 февраля 2007 года в адрес ответчика направлено уведомление от 12 февраля 2007 года № 3775, согласно которому арендатору в связи с окончанием 18 марта 2007 года срока действия договора аренды земельного участка от 03 февраля 2005 года № 267, предложено представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, в противном случае следует считать договор расторгнутым с 18 марта 2007 года и предложено освободить земельный участок.

Из имеющихся в материалах дела пояснений сторон следует, что на земельном участке общей площадью 104,94 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Побежимова, 11, в настоящее время находится временный торговый павильон «Свежий хлеб», принадлежащий ответчику, что не оспаривается последним, и свидетельствует о торговой деятельности в настоящее время.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 03 февраля 2005 года № 267 прекратил свое действие в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 названного Кодекса, то есть по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления истца о том, что договор аренды земельного участка от 03 февраля 2005 года № 267 на новый срок продлеваться не будет.

Доказательства подтверждающие, что ответчик возвратил земельный участок истцу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об освобождении спорного земельного участка соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательства, основан на правильном применении вышеназванных норм материального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2008 года по делу № А33-4220/2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – индивидуального предпринимателя Шахвердяна Оганеса Темуровича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2008 года по делу № А33-4220/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжалова но в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская