Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А74-4320/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2015 года

Дело №

 А74-4320/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» августа  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           «25» августа  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малахова Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 июня 2015 года по делу № А74-4320/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Малахов Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:0137, площадью 10191 кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «для завершения строительства, эксплуатации и обслуживания производственных зданий (литер В3В4, литер В5)», расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Кирпичная, 15А на дату 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3155949 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования: просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:0137, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 3375871 рубль. Указал, что не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка определённой и внесённой в государственной кадастр недвижимости, поскольку она не соответствует рыночной стоимости земельного участка, что влечёт нарушение права истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2013 по делу № А74-4320/2013 удовлетворены исковые требования Малахова Евгения Николаевича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:0137, площадью 10191 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Кирпичная, 15А, равная его рыночной стоимости в размере 3375871 рубль. Указано, что решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:0137.

Малахов Евгений Николаевич 15 июня 2015 года обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки, в котором указал, что резолютивная часть судебного акта не содержит указания на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка – 01.01.2011. При этом, в описательной части судебного акта указано, что требование Малахова Евгения Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3375871 рубль по состоянию на 01.01.2011 подлежит удовлетворению за счёт двух ответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2015 отказано в удовлетворении заявления Малахова Евгения Николаевича об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2013 по делу № А74-4320/2013.

Не согласившись с данным судебным актом, Малахов Евгений Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в настоящее время Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия производится начисление сумм налоговых платежей по земельному налогу Малахову Евгению Николаевичу исходя из кадастровых стоимостей земельных участков по состоянию на 01.01.2011 года, на 01.01.2012 года, на 01.01.2013 года, и лишь по состоянию на 01.01.2014 года начисление сумм земельного налога производится исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной 3 375 871 рубль. Несоответствие в резолютивной части решения суда не позволяет в полной степени реализовать Малахову Е.Н. свои законные права и интересы, приводит к незаконному исчислению в завышенном размере сумм земельного налога за налоговые периоды с 2011 года по 2013 год.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 19.08.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Судом  первой  инстанции  резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Из  материалов  дела следует, что  в настоящем деле Малаховым Е.Н. были заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:0137, площадью 10191 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Кирпичная, 15А на дату 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3155949 рублей.

Суд рассмотрел заявленные требования и удовлетворил их решением от 22.11.2013.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, в соответствии с которой, по правилу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об актуальности данных кадастра, арбитражный суд установил, что при рассмотрении требований истца следует исходить из оценки, актуальной на тот же временной период, на который были установлены удельные показатели кадастровой стоимости, использованные при определении кадастровой стоимости участка – по состоянию на 01.01.2011.

В мотивировочной части решения указано, по состоянию на какую дату определена кадастровая стоимость – 01.01.2011.

Следовательно, отсутствие в резолютивной части решения указанной даты - 01.01.2011 не влечет нарушения прав истца на применение установленной решением суда кадастровой стоимости, не является опечаткой.

Резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Как верно указано судом первой инстанции, истец, по сути, просит дополнить резолютивную часть решения путем указания даты, по состоянию на которую установлена судом кадастровая стоимость земельного участка, в целях урегулирования разногласий с налоговым органом в связи с начислением земельного налога. Такое право законом суду не предоставлено.

На основания исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление Малахова Евгения Николаевича об исправлении описки противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Малахова Евгения Николаевича об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 22.11.2013 по делу № А74-4320/2013. Основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 года по делу № А74-4320/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина