Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А33-5670/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 ноября 2008 года

Дело №

А33-5670/2008-03АП-3049/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от некоммерческого партнерства по организации отдыха «Эко-парк» - Абакумова А.Н., представителя по доверенности от 03.06.2008, Гринберг С.Н., представителя по доверенности от 03.06.2008,

от администрации Емельяновского района Красноярского края – Бессоновой О.В., представителя по доверенности от 10.07.2008, Вебер Е.В., представителя по доверенности от 09.09.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по организации отдыха «Эко-парк»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» августа  2008 года по делу № А33-5670/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

некоммерческое партнерство по организации отдыха «Эко-парк» (далее – НК «Эко-парк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании бездействия  (отсутствие решения по заявлению) администрации Емельяновского района Красноярского края незаконным и обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 06 июня 2008 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял требования, в окончательном виде просил:

- признать  незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившееся в отсутствии решения по заявлению НК «Эко-парк» от 05.12.2007 вх. 4559 по вопросу предоставления земельного участка «Боровое» площадью 3 га,

- обязать администрацию принять решение о передаче в собственность на возмездной основе земельного участка № 11/08-610, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, г. Дивногорск, урочище «Боровое», кадастровый план № 24:46:15 01 007:00 30.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года в удовлетворении заявления НК «Эко-парк» отказано.

Не согласившись с данным решением, НК «Эко-парк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследован вопрос о сроках подачи заявления и о полномочиях должностных лиц, которые в соответствии с Уставом МО Емельяновский район и положением о структурных подразделениях администрации могут решать вопрос о возникновении земельных правоотношений.

Администрация Емельяновского района Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

- в соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 39 и абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Устава Емельяновского района решение о предоставлении земельного участка (в том числе  в рамках закрепленного права распоряжаться земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена) вправе принимать Глава Емельяновского района, в случае если такое право не является прерогативой государственного органа или иного уполномоченного лица;

- обращение НК «Эко-парк» направлено не в администрацию Емельяновского района, а иному юридическому лицу, муниципальному учреждению «Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района»;

- заявителем не представлены доказательства открытого непрерывного и добросовестного владения земельным участком;

- в статьях 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичности предоставления земельных участков, в связи с чем предоставление земельного участка на основании решения суда нарушило бы положения земельного законодательства;

- спорный земельный участок не отнесен ни к одной из категорий земель, что подтверждается сведениями КПЗУ от 21.03.2008 № 11/08-610;

- спорный земельный участок не проходил процедуры определения месторасположения границ, что в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации означает отсутствие земельного участка как объекта земельных отношений.

Третье лицо, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство, в котором подтвердило свою позицию, изложенную в отзыве на заявление, и просило рассмотреть  жалобы без его участия.

В судебном заседании  представители НК «Эко-парк» и администрации Емельяновского района Красноярского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 30.10.2008 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 05.11.2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей от заявителя и представителя Вебер Е.В. от администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенности от 09.09.2008.

После перерыва представитель администрации Емельяновского района представила  Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 28.05.2008.

Представитель НК «Эко-парк» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела землеустроительного дела. Представитель Администрации против удовлетворения указанного ходатайства не возражала. Ходатайство НК «Эко-парк» отклоняется судом на основании  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления землеустроительного дела в суд первой инстанции .

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

НК «Эко-парк» обратилось с заявлением, адресованным начальнику отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Осиной Галине Анатольевне, о предоставлении  земельного участка, расположенного в урочище «Боровое», площадью 3 га в безвозмездное срочное пользование НК «Эко-парк» для отдыха членов партнерства сроком на один год с правом дальнейшего перевода в собственность (т.1, л.д. 21). В заявлении НК «Эко-парк» также указало, что партнерство создано членами 57 семей в течение длительного времени (от 10 до 50 лет), пользующихся данным участком. На указанном заявлении имеются два штампа: вх. № 4559 от 05.12.2007 и штамп Отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района.

Как указывает заявитель, на основании разрешения Администрации  на получение земли он провел межевание данного земельного участка, согласование границ с Мининским лесничеством и другими соседями. Заявителем получен кадастровый план данного земельного участка.

21.04.2008 НК «Эко-парк» повторно обратилось с заявлением, адресованным начальнику отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Осиной Галине Анатольевне, в котором просило предоставить ответ на заявление от 05.12.2007 вх. 4549 о предоставлении земельного участка (т.1, л.д. 10).

Письмом от 29.04.2008 № 1101 начальник отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района  предложила заявителю обратиться в Емельяновский районный суд для решения вопроса по установлению границ земельного участка, переоформления права собственности ввиду обращения в администрацию Емельновского района нескольких юридических лиц  о  переоформлении с последующей передачей в собственность земельного участка, расположенного в районе урочище «Боровое» с приложением к заявлениям о передаче участков копий свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования землей (т.1, л.д. 12).

Ссылаясь на то, что у администрации Емельяновского района имеются все законные основания для принятия положительного решения о передаче в собственность НК «Эко-парк» земельного участка «Боровое», своим бездействием администрация Емельяновского района ущемляет и затрагивает законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с организацией отдыха людей, НК «Эко-парк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Признав причины срока уважительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство НК «Эко-парк» о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с  подпунктом 17 пункта 1 статьи 39 Устава Емельяновского района принятие решений о предоставлении  и изъятии участков, находящихся в муниципальной собственности отнесено к компетенции Главы района.

Как усматривается из материалов дела, заявление НК «Эко-парк» о предоставлении земельного участка было адресовано начальнику отдела по управлению муниципальной собственностью и фондам администрации Емельяновского района, то есть лицу, не уполномоченному принимать соответствующие решения.

Отсутствие ответа со стороны Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондам администрации Емельяновского района на заявление НК «Эко-проект» от 05.12.2007 вх. 4559 не лишило заявителя права на подачу заявления о предоставлении спорного земельного участка в  установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований требования принятия администрацией Емельяновского района какого-либо решения, поскольку заявление было адресовано не администрации Емельяновского района, а иному лицу.

Кроме того, как следует из материалов дела, в заявлении от 05.12.2007 вх. № 4559 НК «Эко-парк» просило предоставить земельный участок, расположенный в урочище «Боровое» площадью 3га  в безвозмездное срочное пользование сроком на 1 год с правом отдыха членов партнерства.

В настоящем деле НК «Эко-парк» заявлено требование об обязании администрации принять решение о передаче в собственность на возмездной основе земельный участок № 11/08-610, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, г. Дивногорск, урочище «Боровое», кадастровый план № 24:46:15 01 007:00 30.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 21.03.2008 № 11/08-610  площадь земельного участка № 24:46:15 01 007:00 30 составляет 31 148 110 кв.м. (3 114,811 га).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об обязании администрации принять решение о передаче в собственность земельного участка заявлено НК «Эко-парк» в отношении другого земельного участка.

Представленный в материалы дела государственный акт на право пользования землей серии А-I № 191304 от 21.07.1976 года  выдан Красноярской Перевалочно-технической базе. Заявитель не доказал, какие  права и законные интересы некоммерческого партнерства по организации отдыха «Эко-парк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены бездействием ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» августа 2008  года по делу № А33-5670/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А33-2987/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также