Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24»  августа  2015 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-13154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   «17»  августа    2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «24»  августа    2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой  Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Комаровой Людмилы Александровны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2015 года по делу №А33-13154/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Комарова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, п. Зеленый бор, ул. Берег Енисея,77, кадастровый номер 24:53:0200001:27, равной рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 7176265 рублей.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены.

26.11.2014 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС 005134168.

30 марта 2015 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Л.А. о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Комаровой Людмилы Александровны о взыскании судебных расходов в виде 50000 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Комарова Людмила Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 определение Арбитражного суда Красноярского края  от «12» мая 2015 года по делу №А33-13154/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о возврате заявителю апелляционной жалобы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года  назначено судебное заседание на 17 августа 2015  года с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В., в деле № А33-13154/2014 произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бабенко А.Н.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы Рец  Михаил  Николаевич  по  чеку-ордеру от 01.06.2015 произвел перечисление государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного постановления о возврате из федерального бюджета Рецу  Михаилу  Николаевичу  2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру  от  01.06.2015.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета Рецу  Михаилу  Николаевичу  2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру  от  01.06.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина