Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А33-25641/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года

Дело №

 А33-25641/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (акционерного общества «РН-Транс»)- Ключниковой А.С.- представителя по доверенности от 08.12.2014 № РНТ-539/14;

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») - Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 05.03.2015;

от третьего лица (акционерного общества «НефтеТрансСервис»)- Харченко К.Н., представителя по доверенности от 10.07.2015 № 107-Д/НТС;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2015 года по делу №А33-25641/2014, принятое судьёй Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, Самарская область, г. Новокуйбышевск, далее ЗАО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 8758205 рублей 20 копеек.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество «Совфрахт» (г. Москва), открытое акционерное общество «ПГК» (г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (г. Москва), акционерное общество «Нефтетранссервис» (г. Москва).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «РН-Транс» в пользу ОАО «Российские железные дороги взыскано 7268712 рублей 56 копеек платы и 55430 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства по факту нарушения сроков доставки, вызванного задержкой вагонов, указав, что суде первой инстанции истцом доказан только факт задержки вагонов в пути следования. Суд, в нарушение требований ст. 39 Устава ЖДТ, пункта 4.7. Правил № 26 не учел, что задержка вагонов в пути следования по вине грузополучателя должна привести к нарушению сроков доставки. Считает, что перевозчик пренебрег принятыми на себя обязательствами регулировать грузопотоки. Судом сделан неправильный вывод о том, что перевозчик был лишен возможности регулировать грузопоток, так как вагоны, поступающие в адрес грузополучателей, не принадлежат ОАО «РЖД». Перевозчик пренебрег принятыми на себя обязательствами регулировать грузопотоки, так как ОАО «РЖД» является монополистом в сфере железнодорожных перевозок, а также владельцем инфраструктуры, по которой такие перевозки осуществляются, в связи с чем, согласно статье 11 Устава ЖДТ перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки, в том числе в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

В судебном заседании представитель третьего лица (акционерное общество «Нефтетранссервис») поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку считает, что материалами дела установлен факт несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В Третий арбитражный апелляционный суд от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания») поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об изменении наименования и изменении юридического адреса ответчика, на основании представленных документов, свидетельствующих о преобразовании закрытого акционерного общества «РН-Транс» в акционерное общество «РН-Транс».

В судебном заседании в соответствии со статьей 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования на акционерное общество «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092).

Принимая  во  внимание  положения    части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  учитывая, что заявитель    жалобы  обжалует  решение суда   первой  инстанции в  части,  от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  проверяет  законность и обоснованность решения   в части  удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ОАО «РЖД») и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 № ЭР/11 (договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Согласно пункту 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика 1000271627 и открыт лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО «РЖД» платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к договору.

В приложении № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

На основании пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5, в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5).

Согласно пункту 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5, если ни одна из сторон письменно не завила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Как следует из иска, на станции назначения Новая Еловка 28.03.2013 по прибытию состава поезда №3353 индекс 9322-013-8814 был составлен акт общей формы №2/364 от 28.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 19-30 10.03.2013 и по станции Тимонино КЖД в 13-30 12.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 12.03.2013 в 08-42 час., со станции Тимонино 28.03.2013 в 09-45 На станцию назначения вагоны прибыли 28.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями №190 от 10.03.2013, №190/1 от 12.03.2013, №200 от 12.03.2013, №200/1 от 28.03.2013. время простоя вагонов на промежуточной станции составило 417 час. 27 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов №260409, 260410 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 104 333 рублей 20 копеек (без учета НДС).

На станции назначения Новая Еловка 29.03.2013 по прибытию состава поезда №3001 индекс 8907-539-8814 был составлен акт общей формы №2/367 от 29.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Кача КЖД в 10-55 27.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кача 28.03.2013 в 19-04 час. На станцию назначения вагоны прибыли 29.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями №220 от 27.03.2013, №220/1 от 28.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 32 час 09 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №280402 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 80712 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 31.03.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-902-8814 был составлен акт общей формы №2/375 от 31.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 05-58 31.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 31.03.2013 в 18-33час. На станцию назначения вагоны прибыли 31.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями №222 от 31.03.2013, №222/1 от 31.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 12 час 35мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №280405 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 27273 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 13.03.2013 по прибытию состава поезда №3302 индекс 8544-060-8814 был составлен акт общей формы № 2/341 от 13.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 09-05 10.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Боготол 13.03.2013 в 02-15час. На станцию назначения вагоны прибыли 13.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями №194 от 10.03.2013, №194/1 от 13.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 65 час 10 мин. В ведомости