Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А74-1025/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

Дело №

 А74-1025/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей истца – Шаршапина П.С. по доверенности от 17.11.2014 №153, Кирсановой А.В. по доверенности от 12.01.2015 №17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» июня 2015 года по делу № А74-1025/2015, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 437 400 рублей 17 копеек за фактически потребленную в период с декабря 2012 года по март 2013 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что из представленного истцом расчета не усматривается порядок расчета фактически потребленной электроэнергии объектами казны Российской Федерации; обоснование и расчет потерь электроэнергии истцом не представлены; в стоимость потребленной ответчиком электроэнергии неправомерно включены потери, в том числе по жилому фонду, а также задолженность иных лиц по бездоговорному потреблению электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 31.12.2012 к федеральной собственности относятся следующие объекты недвижимого имущества:

- трансформаторная подстанция ТП 72-03-07, расположенная по адресу: Республика Хакасия, п. Жемчужный, район 5-этажек и котельной;

- трансформаторная подстанция ТП 72-03-11, расположенная по адресу: Республика Хакасия, п. Жемчужный, зона «Детского санатория», берег озера;

- здание котельной № 1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,                     п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7;

- здание котельной № 2, расположенное по адресу: Республика Хакасия,                      п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7, Литера В18, В17, В16.

В соответствии с распоряжением от 09.03.2011 № 022-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением детским санаторием «Озеро Шира» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия» прекращено право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения детского санатория «Озеро Шира» на относящиеся к федеральной собственности объекты инженерной инфраструктуры, указанные в приложении к распоряжению, а именно: трансформаторные подстанции 72-03-04, 72-03-06, 72-03-07 и 72-03-11, здание котельных № 1 и № 2, тепловая сеть, общежитие с отдельной квартирой, трассы водоотведения и водоснабжения, в связи с передачей данных объектов в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2011 года по делу № А74-1708/2011 пункты 2-7 указанного выше распоряжения признаны недействительными.

По акту приема-передачи от 03.10.2012 объекты инженерной инфраструктуры пгт Жемчужный, находящиеся в зоне детского санатория, приняты с баланса ФГБУ Детский санаторий «Озера Шира» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в состав государственной казны Российской Федерации.

В период с декабря 2012 года по март 2013 года истец осуществлял поставку электроэнергии на котельные № 1, 2 через трансформаторные подстанции ТП 72-03-07/400кВА, ТП 72-03-11/400кВА.

Поскольку электроэнергия, поставленная на указанные объекты, ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд  иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 437 400 рублей 17 копеек за фактически потребленную электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в федеральной собственности находятся следующие объекты: трансформаторная подстанция ТП 72-03-07, расположенная по адресу: Республика Хакасия, п. Жемчужный, район 5-этажек и котельной; трансформаторная подстанция ТП 72-03-11, расположенная по адресу: Республика Хакасия, п. Жемчужный, зона «Детского санатория», берег озера; здание котельной № 1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7; здание котельной № 2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7, Литера В18, В17, В16.

В период с декабря 2012 года по март 2013 года истец поставлял электроэнергию в здания котельных №1 и №2 через трансформаторные подстанции ТП 72-03-07, ТП 72-03-11.

Факт поставки истцом электроэнергии на указанные объекты в спорный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами в спорный период возникли фактические отношения по поставке электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442) предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Согласно представленным в материалы дела в электронном виде однолинейным расчетным схемам электроснабжения от принадлежащих ответчику ТП №-72-03-07 и ТП №72-03-11 запитаны котельные №1 и №2, также принадлежащие ответчику, а также абоненты второго уровня - юридические лица и жилые помещения.

Как следует из материалов дела, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом следующим образом:

- по котельной №2 – исходя из показаний приборов учета №02191081, №02191069 (резерв),  установленных в  ТП №-72-03-07/2*400 кВА, за минусом расхода электроэнергии по следующим приборам учета (юридические лица):

- договор №26100 ФГУ ДС «Озеро Шира» (склад, гараж, прачечная), сч.№845960, коэффициент трансформации тока -10, с учетом потерь 22%;

- договор №26100 ФГУ ДС «Озеро Шира» (магазин ВСК), сч.№127739 с учетом потерь 0,16%;

- за минусом расхода электроэнергии по физическим лицам (по ведомости начисления объемов электроэнергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2012).

- по котельной №1 – исходя из показаний прибора учета  №01685621, установленного  в ТП №72-03-11/400, за минусом расхода электроэнергии по следующим приборам учета (юридические лица):

- договор №26100 ФГУ ДС «Озеро Шира» (водогрязелечебница, В-1), сч.№05847644, коэффициент трансформации тока -10, с учетом потерь 7,19%;

- договор №26100 ФГУ ДС « Озеро Шира» (водогрязелечебница, В-2), сч.№845742, коэффициент трансформации тока -30, с учетом потерь 7,63%:

- за минусом расхода электроэнергии по физическим лицам (общежития «Рябинушка», «Елочка») (по ведомости начисления объемов электроэнергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2012), Малышкин В.И. (л/с №26759), сч.№209130;

- за минусом расхода электроэнергии по населению, заключившему договоры энергоснабжения с ОАО «Хакасэнергосбыт» (по ведомости начисления объемов электроэнергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2012).

Кроме того, истцом при расчете объема потребленной электроэнергии учтены суммарные технологические потери по котельной №2 в размере 2,63 %, по котельной №1 – 2,56%.

Доводы ответчика о том, что из представленного истцом расчета не усматривается порядок расчета фактически потребленной электроэнергии объектами казны Российской Федерации; обоснование и расчет потерь электроэнергии истцом не представлены, опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела в электронном виде представлены подробный расчет потребленного ответчиком объема электроэнергии по каждому месяцу, пояснения по расчету, а также сведения о показаниях приборов учета ответчика, абонентов второго уровня и ведомости начисления объемов электроэнергии по физическим лицам (т.1, л.д. 42-54, 55-71, в электронном виде).

Ответчик показания приборов учета, указанные в сведениях о расходе электроэнергии (по спорным объектам и абонентам второго уровня) и ведомостях начисления объемов электроэнергии по физическим лицам, не опроверг, контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что в стоимость потребленной ответчиком электроэнергии неправомерно включены потери, в том числе по жилому фонду, а также задолженность иных лиц по бездоговорному потреблению электроэнергии, отклоняется с судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Из пояснений истца и представленного расчета следует, что в объем электроэнергии, потребленной спорными объектами, включены потери, возникшие в трансформаторных подстанциях, а также в сетях от трансформаторных подстанций до котельных. Расчет величины технологических потерь произведен сетевой организацией.

Какие либо иные потери при расчете объема электроэнергии, потребленной объектами ответчика, истец не учитывал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила               437 400 рублей 17 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 437 400 рублей 17 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» июня 2015 года по делу № А74-1025/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» июня 2015 года по делу   № А74-1025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина