Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А33-17473/2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года

Дело № А33-17473/2007-03АП-1634/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНЭЛ и К», г. Канск Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года по делу № А33-17473/2007, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭЛ и К» (ООО) о взыскании 66 950 рублей 38 копеек долга по договору № 3223-в на отпуск питьевой воды.

Решением арбитражного суда от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в сумме 4 637 рублей 11 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи с назначением судебно-метрической экспертизы.

22 октября 2008 года в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступило мировое соглашение от 27.08.2008, заключенное между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «КОНЭЛ и К».

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание на 24.11.2008. Сторонам предложено  обеспечить явку в судебное заседание и представить подлинный экземпляр мирового соглашения для его утверждения арбитражным апелляционным судом.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66013602098647, № 66013602098630 с отметками о вручении. От истца и ответчика поступили подлинные экземпляры подписанного мирового соглашения и ходатайства об утверждении мирового соглашения от 27.08.2008 без участия сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представленное сторонами для утверждения мировое соглашение от 27.08.2008 содержит следующие условия:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 3223-в от 01 января 2006 года на отпуск питьевой воды.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 8 895, 01 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 01 коп.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1. До 10 сентября 2008 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 8 895, 01 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 01 коп.

4. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в размерах и сроки, указанные в п.3.1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Судебные расходы по делу оплачивает Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью ООО «КОНЭЛ и К».

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Третий арбитражный апелляционный суд оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, арбитражным апелляционным судом проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В мировом соглашении от 27.08.2008 судебные расходы отнесены на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску, составляющая 2 508 рублей 51 копейку, возврату не подлежит, поскольку истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по ее уплате. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 % государственной пошлины по иску в сумме 1254 рубля 25 коп.

Уплаченная ответчиком по квитанции от 30.05.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит уменьшению на 50% и возвращению из средств федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением от 01.08.2008 назначалась судебно-метрическая экспертиза. Поскольку экспертиза проведена не была, денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению от 07.08.2008 № 7 в сумме 2 745 рублей 67 копеек на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату ООО «КОНЭЛ и К».

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 49, 139, 141, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года по делу № А33-17473/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНЭЛ и К» (ответчиком), от 27.08.2008 на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 3223-в от 01 января 2006 года на отпуск питьевой воды.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 8 895, 01 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 01 коп.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1. До 10 сентября 2008 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 8 895, 01 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 01 коп.

4. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в размерах и сроки, указанные в п.3.1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Судебные расходы по делу оплачивает Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью ООО «КОНЭЛ и К».

Прекратить производство по делу № А33-17473/2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЭЛ и К», г. Канск Красноярского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1254 рубля 25 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭЛ и К», г. Канск Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по квитанции от 30.05.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Финансово-экономическому отделу Третьего арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭЛ и К», г. Канск Красноярского края, денежные средства в сумме 2 745 рублей 67 копеек, перечисленные на проведение экспертизы по платежному поручению от 07.08.2008 № 7.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская