Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А74-3903/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2015 года Дело № А74-3903/2015 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Борисова Г.Н., судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В., секретаря судебного заседания Елистратовой О.М. в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» Исаева Юрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия о возращении заявления от «03» июня 2015 года по делу № А74-3903/2015, принятое судьёй Курочкиной И.А. установил: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 1905010159, ОГРН 1101902000815) Исаев Юрий Григорьевич (далее – заявитель, Исаев Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025)о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2015 № 14-ВПЭ по делу об административном правонарушении. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2015 года заявление Исаева Ю.Г. оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2015 заявление Исаева Ю.Г. возвращено. Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что своевременно устранил нарушения, послужившие оставлению заявления без движения. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления. Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Определением суда от 15 мая 2015 года заявление Исаева Ю.Г. было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления (вручения) административному органу копии заявления. Данное определение соответствует указанным положениям статей 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исаевым Ю.Г. в апелляционной жалобе доводы о незаконности оставления его заявления без движения не приводятся. Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено в срок не позднее 02 июня 2015 устранить нарушения, послужившие оставлению заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения получена заявителем 21.05.2015, согласно почтовому уведомлению о вручении № 65501786084576. Информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, арбитражный суд предоставил Исаеву Ю.Г. достаточный срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Заявитель 02.06.2015 в 17 часов 11 минут в адрес арбитражного суда в электронном виде через сервис «Мой арбитр» вместе с сопроводительным письмом от 12.05.2015 ошибочно направил приложение, оформленное на 1 листе и являющееся детской фотографией. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившие от заявителя документы были отклонены судом первой инстанции по той причине, что наименование файлов не соответствует наименованию документов и (или) порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Сопроводительное письмо от 12.05.2015 и заявление с отметкой о получении были представлены заявителем в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» 03.06.2015 в 12 часов 14 минут по московскому времени. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с пунктом 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения. Заявителем в установленный арбитражным судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, документы по системе «Мой арбитр» представлены 03.06.2015, то есть после истечения срока, указанного в определении об оставлении заявления без движения, поэтому арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление Исаеву Ю.Г. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины за при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» июня 2015 года по делу № А74-3903/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|