Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А33-8164/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года

Дело №

 А33-8164/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» августа   2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13»  августа  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМОН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2015 года по делу № А33-8164/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль"   (ИНН 2462205239, ОГРН 1082468043151, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМОН"  (ИНН 2461214103,             ОГРН 1112468042433, г. Красноярск) о взыскании денежных средств в размере 33500 рублей.

Определением от 27.04.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АМОН» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционный жалобы полагает, что истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Ответчиком не была получена претензия, с требованием об оплате долга. При заключении договора ответчиком был сообщен истцу почтовый адрес для отправки корреспонденции, однако претензия была направлена по юридическому адресу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 06.08.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АМОН" (заказчик) заключен договор № 07/08/14-1 от 07.08.2014, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать следующие услуги:

- по заявкам заказчика осуществлять перевозку грузов (принимать к перевозке грузы, доставлять их в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу (получателю, указанному заказчиком) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан в соответствии с заявкой заказчика, в зависимости от объема и характера оказываемых услуг обеспечивать подачу транспорта к пунктам погрузки (работы) во время, указанное заказчиком.

Пунктом 3.1. договора установлено, что плата за оказанные по настоящему договору услуги является договорной и согласовывается сторонами в момент подачи заказчиком заявки.

Заказчик обязан осуществить расчет с исполнителем по каждой исполненной заявке один раз в тридцать дней, после предоставления заказа - нарядов и других бухгалтерских документов (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора объем фактически оказанных услуг подтверждается актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Окончательные расчеты производятся на основании документов, указанных в пункте 3.3. договора, и на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.4. договора).

Настоящий договор заключается на срок с 07.08.2014 по 31.12.2014 (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 30 дней, следующих за датой их поступления.

В случае если сторонам не удастся урегулировать спор путем переговоров, с применением претензионного порядка, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с условиями договора ответчиком поданы заказ-наряды:

на 21.08.2014, маршрут: Индюшкино-Сибиряк, государственный номер автомобиля VOLVO, Е252СР;

на 22.08.2014, маршрут Индюшкино-Сибиряк, государственный номер автомобиля VOLVO, Е252СР;

на 23.08.2014, маршрут Индюшкино-Сибиряк, государственный номер автомобиля VOLVO, Е252СР.

Ответчиком оказаны услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 10.09.2014 на сумму 33500 рублей, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истцом выставлен счет № 96 от 10.09.2014 на оплату транспортных услуг за 21.08.2013, 22.08.2014, 23.08.2014 на сумму 33500 рублей.

Оказанные услуги не оплачены ответчиком.

24.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2015 по юридическому адресу: 660025, г. Красноярск, ул. Шелковая, д. 10, с требованием погасить задолженность в размере 33500 рублей в разумные сроки.

Отправка подтверждается квитанцией № 61735 от 24.03.2015 (почтовый идентификатор 6600461061735 7) и описью вложения от 24.03.2015.

Претензия не получена ответчиком, письмо возвращено 27.04.2015 органом почтовой связи в связи с истечение срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В связи с тем, что ответчиком не погашена имеющаяся задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, руководствуясь положениями статьями 307, 309, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  исходил из доказанности факта перевозки истцом  груза и отсутствием доказательств ее оплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 07/08/14-1 от 07.08.2014, правоотношения по которому регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязан осуществить расчет с исполнителем по каждой исполненной заявке один раз в тридцать дней, после предоставления заказа - нарядов и других бухгалтерских документов. В силу пункта 3.3. договора объем фактически оказанных услуг подтверждается актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательные расчеты производятся на основании документов, указанных в пункте 3.3. договора, и на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.4. договора).

Истцом выставлен счет № 96 от 10.09.2014 на оплату транспортных услуг за 21.08.2013, 22.08.2014, 23.08.2014 на сумму 33500 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства (заказ-наряды, подписанный сторонами акт оказанных услуг от 10.09.2014) свидетельствуют о том, что истцом в соответствии с условиями договора осуществлена перевозка груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 33500 рублей  задолженности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2015 и  доказательство её получения  (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно описи вложения в ценное письмо, претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Красноярск, ул. Шелковая, д. 10. (т.д.1, л.д.12)

В соответствии с распечаткой с официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 13.05.2015 (т.д.1, л.д. 13).

Ответ на претензию ответчиком в адрес истца в установленный срок не направлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня  2015 года по делу № А33-8164/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года по делу                № А33-8164/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская