Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А33-17846/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года

Дело №

 А33-17846/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2015 года по делу № А33-17846/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

 Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича банкротом.

Определением от 14.01.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 индивидуальный предприниматель Полищук Сергей Александрович признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 29.04.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Хижненко С.Н.

26.03.2015 в материалы дела от конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Полищука С.А. Хижненко С.Н. поступило ходатайство об истребовании у БАНК ВТБ24 (ПАО) (адрес: 660049, г. Красноярск,           пр. Мира, 36) выписки по банковской карте № 5543863308579527 за период с даты открытия счета по дату формирования ответа с указанием, в том числе, назначения платежей и сведений о плательщиках и получателях денежных средств (наименовании юридических лиц, фамилии, имени, отчества физических лиц; о номерах счетов, с которых поступили денежные средства или на которые денежные средства перечислены).

Ходатайство об истребовании мотивировано уклонением ВТБ24 (ПАО) от предоставления сведений по счету должника (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 суд определил истребовать у БАНК ВТБ24 (ПАО) и обязать передать конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Полищука С.А. Хижненко С.Н. (663540, Красноярский край, с. Партизанское, ул. Советская, 77) в срок до 25.04.2015 выписку по банковской карте №5543863308579527 за период с даты открытия счета по дату формирования ответа с указанием, в том числе, назначения платежей и сведений о плательщиках и получателях денежных средств (наименовании юридических лиц, фамилии, имени, отчества физических лиц; о номерах счетов, с которых поступили денежные средства или на которые денежные средства перечислены).

13.05.2015 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015.

Определением от 25.05.2015 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на БАНК ВТБ24 (ПАО).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 по делу № А33-17846/2010 с БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскан судебный штраф в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 не получал. Определение от 25.05.2015 получено 18.06.2015 – после судебного заседания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 10.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

В части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на то, что невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 суд определил истребовать у БАНК ВТБ24 (ПАО) и обязать передать конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Полищука С.А. Хижненко С.Н. (663540, Красноярский край, с. Партизанское, ул. Советская, 77) в срок до 25.04.2015 выписку по банковской карте № 5543863308579527 за период с даты открытия счета по дату формирования ответа с указанием, в том числе, назначения платежей и сведений о плательщиках и получателях денежных средств (наименовании юридических лиц, фамилии, имени, отчества физических лиц; о номерах счетов, с которых поступили денежные средства или на которые денежные средства перечислены).

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

28.05.2015 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 выдан исполнительный лист.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Расценив неправомерное бездействие БАНК ВТБ24 (ПАО) как правонарушение, заключающееся в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных процессуальных норм пришел к обоснованному выводу о том, что подобное поведение истца является основанием для наложения судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку  БАНК ВТБ24 (публичное акционерное общество) определение суда          от 02.04.2015 не исполнило, суд первой инстанции обоснованно наложил на БАНК ВТБ24 (публичное акционерное общество) судебный штраф в размере 90 000 рублей за неисполнение определения суда в установленный судом срок в части непредставления в срок до 25.04.2015 выписки по банковской карте № 5543863308579527 за период с даты открытия счета по дату формирования ответа с указанием, в том числе, назначения платежей и сведений о плательщиках и получателях денежных средств (наименовании юридических лиц, фамилии, имени, отчества физических лиц; о номерах счетов, с которых поступили денежные средства или на которые денежные средства перечислены).

При определении размера штрафа, судом первой инстанции верно учтено, что неправомерное бездействие банка лишает возможности конкурсного управляющего в полной мере осуществлять процедуру банкротства, приводит к увеличению сроков конкурсного производства, уменьшению конкурсной массы.  Кроме того, БАНК ВТБ24 (ПАО) не сообщило суду о невозможности представления соответствующих документов в срок, установленный определением суда от 02.04.2015.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение им определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 отклоняется апелляционным судом как необоснованная. 

 Согласно сведениям официального сайта Почты России копия определения арбитражного суда от 02.04.2015 получена БАНК ВТБ24 (ПАО) 14.04.2015, номер почтового идентификатора 66004972156655.

В нарушение определения арбитражного суда от 02.04.2015 на дату судебного заседания, состоявшегося 16.06.2015,  БАНК ВТБ24 (ПАО) не представлены истребованные документы.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания по наложению судебного штрафа отклоняется апелляционным судом с учетом следующего.

В материалах дела имеется почтовое уведомление и сведения официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 66004972178480), согласно которым определение от 25.05.2015 получено БАНК ВТБ24 (ПАО) – филиал в г. Красноярске 05.06.2015. Согласно почтовому штампу на уведомлении 08.06.2015 уведомление возвратилось в почтовое отделение суда первой инстанции (660049). Таким образом, определение от 25.05.2015 было получено заявителем в срок, позволяющий представить пояснения суду, обеспечить явку в судебное заседание представителя. Заявитель уклонился от участия в судебном процессе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 по делу № А33-17846/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу № А33-17846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская