Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А33-18653/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года

Дело №

 А33-18653/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         12 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири»: Черного М.В. - представителя по доверенности от 14.07.2014 № 24/104,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контакт» Харитонова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 апреля 2015 года по делу № А33-18653/2014, принятое судьёй Григорьевой М.А.,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Контакт» Гетманов А.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом. Заявление принято к производству суда.

Определением от 24.10.2014 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Решением от 01.12.2014 ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 2462208303, ОГРН 1092468029411, г. Красноярск) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 24 февраля 2015 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 24.02.2015. Конкурсным управляющим должника утверждён Харитонов Виктор Николаевич.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №222 от 06.12.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 по делу № А33-18653/2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее –                    ОАО «МРСК Сибири», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «МРСК Сибири» полагает, что в оспариваемом определении не дана оценка всем обстоятельствам дела, не исследован вопрос о не проведении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства. Конкурсным управляющим не предпринимались меры направленные на выявление фактов преднамеренных действий или бездействия контролирующих должника лиц на предмет преднамеренного банкротства ООО «Контакт».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 03.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Контакт» Харитонов Виктор Николаевич отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 06.12.2014 № 222.

В реестр требований кредиторов включен 1 кредитор третьей очереди с суммой требований 51 913, 91 тысяч рублей, в том числе 50 998,19 тысяч рублей – основной долг, 915,72 тысяч рублей – пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

По акту приема-передачи от 05.12.2014 переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Инвентаризация имущества не проводилась в связи с отсутствием имущества.

Счета у должника отсутствуют.

В архив документы не передавались, так как документы по кадрам и личному составу конкурсному управляющему не передавались ввиду их отсутствия.

Составлены и сданы в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2014 год.

По акту от 20.02.2015 уничтожена печать ООО «Контакт».

Расходы на проведение конкурсного производства составили 10 646 рублей 40 копеек в том числе:

- вознаграждение конкурсного управляющего – 5 077 рублей 97 копеек;

- публикация о банкротстве – 4 922 рублей 03 копейки;

- публикация в ЕФРСБ – 646 рублей 40 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, на дату завершения конкурсного производства отсутствует, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в том, что не совершены действия, достаточные для выявления имущества должника, и не предъявлены требования о взыскании долгов в порядке субсидиарной ответственности. Указанное не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих его доводы о возможном наличии у должника имущества и возможности взыскания денежных средств с лиц, осуществляющих руководство должником, в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 по делу № А33-18653/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу № А33-18653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская