Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А33-16939/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

Дело №

 А33-16939/2013к20

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2015 года по делу №А33-16939-20/2013, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

  открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 29.10.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 26.11.2013 заявление открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» (ОГРН 1102442000165,    ИНН 2413007114) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в «Коммерсант» от 19.04.2014 № 68.

Определением от 16.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 17.06.2014 по делу № А33-16939-10/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» – включено требование Федеральной налоговой службы в размере 2 329 129 рублей 94 копейки, из которых           2 314 590 рублей 97 копеек – основной долг, 14 538 рублей 97 копеек – пени.

02.02.2015 индивидуальный предприниматель Оганесян Вардан Вараздатович обратился с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 24.02.2015 удовлетворено заявление Оганесяна Вардана Вараздатовича о намерении погасить требования к должнику открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 363» об уплате обязательных платежей, суд определил Оганесяну Вардану Вараздатовичу погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 2 329 129 рублей 94 копейки в срок до 13.03.2015 путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным уполномоченным органом в уведомлении. Определением назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 03.04.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 признаны погашенными Оганесяном Варданом Вараздатовичем требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов отрытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 363» в размере 14 538 рублей 97 копеек, в том числе 9 282 рублей 47 копеек пени по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 5 256 рублей 50 копеек пени по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В остальной части в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей отказано. В реестре требований кредиторов отрытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 363» произведена замена Федеральной налоговой службы на лицо, осуществившее погашение требований по обязательным платежам – Оганесяна Вардана Вараздатовича – на сумму 14 538 рублей 97 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отказать в признании погашенными требований к должнику об уплате платежей и в замене Федеральной налоговой службы на Оганесяна В.В.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы пункта 12 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002       № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве), поскольку фактически           Оганесяном В.В. требования к должнику были погашены не в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 23.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уполномоченного органа суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Признавая требования об уплате обязательных платежей погашенными в размере    14  538 рублей 97 копеек и производя замену в реестре требований кредиторов, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, определение от 24.02.2015 Оганесяном В.В. не исполнено: вместо 2 329 129 рублей 94 копеек задолженности оплачено                              14 538 рублей 97 копеек (чеки-ордеры от 03.04.2015 на сумму 9 282 рубля 47 копеек, на сумму 5 256 рублей 50 копеек) за пределами установленного судом срока – 24.02.2015.

Кроме того, Оганесян В.В. не обращался с заявлением о признании погашенными требований по обязательным платежам и о замене в реестре требований кредиторов должника. В материалах дела имеются только ходатайства Оганесяна В.В. об отложении рассмотрения итогов погашения требований к должнику.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания погашенными Оганесяном В.В. требований по уплате обязательных платежей и для замены в реестре требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.05.2015 по делу № А33-16939-20/2013 подлежит отмене как принятое с нарушением положений статьи 129.1 Закона о банкротстве. В результате итогов погашения требований к должнику, назначенных к рассмотрению определением от 24.02.2015, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования к должнику в соответствии с определением от 24.02.2015 Оганесяном В.В. не погашены.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу №А33-16939/2013к20 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать непогашенными Оганесяном Варданом Вараздатовичем требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда