Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-253/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года

Дело №

 А33-253/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Скраппер»): Афанасьева О.П., представителя по доверенности от 20.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «05» мая 2015 года по делу № А33-253/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 2466059148,               ОГРН 1022402653316, г. Красноярск; далее – заявитель, общество, ООО «Скраппер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619,                      ОГРН 1082468060476, г. Красноярск; далее – ответчик, Департамент градостроительства):

- о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленных письмами от 04.12.2014 №01/9447-дг, от 24.12.2014 №01/10001-дг;

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Скраппер», выдав разрешение на строительство объекта «Торговый комплекс. II очередь строительства. 1-й этап: Корпус «Б» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:291, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск; далее - администрация), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск; далее – ДМИиЗО администрации г. Красноярска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2015 года по делу №А33-253/2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Департамента градостроительства об отказе в выдаче разрешений на строительство, оформленные письмами от 04.12.2014 № 01/9447-дг, от 24.12.2014             № 01/10001-дг.

На Департамент градостроительства возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя со дня вступления настоящего решения в законную силу, а именно: принять от ООО «Скраппер» заявления от 16.12.2014 №12586-ек с приложениями, указанными в перечне документов, прилагаемых к нему и в десятидневный срок выдать разрешение на строительство объекта: «Торговый комплекс. II очередь строительства. 1 этап: корпус «Б» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:291 по адресу г. Красноярск, Центральный район,  1-й км Енисейского тракта».

В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с департамента градостроительства администрации города Красноярска в  пользу ООО «Скраппер»       6000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- Департамент градостроительства обоснованно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку последним не был предоставлен полный перечень документов, установленный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий право собственности на демонтируемые объекты, указанные в проекте организации демонтажа;

- суд первой инстанции необоснованно обязал ответчика принять решение о выдаче ООО «Скраппер» разрешения на строительство объектов: «Торговый комплекс. II очередь строительства. 1-й этап: Корпус «Б» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:291 по адресу г. Красноярск, Центральный район, 1-й км Енисейского тракта», поскольку судом не исследовался весь пакет документов, предоставленных обществом.

Общество представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик (Департамент градостроительства администрации города Красноярска), третьи лица (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярск) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Скраппер зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номеров 1022402653316.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 07.10.2009 №1315-ж, в редакции распоряжения администрации г.Красноярска от 30.07.2012 №813-арх                           «О внесении изменения в распоряжение администрации г.Красноярска от 07.10.2009 №1315-ж»; распоряжения администрации г.Красноярска от 23.06.2014 №1280-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»; договора аренды земельного участка от 06.11.2009 №1875, госрегистрация 14.12.2009 №24-24-01/194/2009-781                    ООО «Скраппер» владеет по 06.10.2015 земельным участком, площадью 26 487 кв.м, кадастровый номер 24:50:03:00:306:291, по адресу: г. Красноярск,  Центральный        район, 1-й км Енисейского тракта, для строительства торгового комплекса и инженерного обеспечения.

ООО «Скраппер» обратилось в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением от 24.11.2014 №9009 на выдачу разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс. II очередь строительства. 1-й этап: Корпус «Б» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:291, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, 1 -й км. Енисейского тракта.

Департамент градостроительства письмом от 04.12.2014 №01/9447-дг отказал в выдаче разрешения на строительство, сославшись на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обосновав отказ не предоставлением проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (согласование правообладателя демонтируемых линейных и нежилых сооружений не предоставлено).

ООО «Скраппер» повторно обратилось в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением от 16.12.2014 №9605.

В ответ на данное обращение департамент градостроительства письмом от 24.12.2014 №01/10001-дг отказал в выдаче разрешения на строительство по тем же основаниям.

Полагая, что указанные отказы департамента градостроительства администрации г.Красноярска в предоставлении разрешения на строительство объекта, оформленные письмами от 04.12.2014 №01/9447-дг, от 24.12.2014 №01/10001-дг, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.5 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010  № 114-р «Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства администрации город»                 (в редакции распоряжения от 24.10.2012 № 203-р), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешения на строительство выданы уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Вместе с этим, признавая недействительными оспариваемые отказы в выдаче разрешения на строительство, оформленные письмами от 04.12.2014 № 01/9447-дг, от 24.12.2014 № 01/10001-дг, суд первой инстанции исходил из того, что указанные решения вынесены с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации