Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А33-5152/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2015 года

Дело №

 А33-5152/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «НАДЕЖДА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2015 года по делу № А33-5152/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Севрюковой Н.И.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484, далее – ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «НАДЕЖДА» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, далее – САО «НАДЕЖДА») о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, почтовых расходов 342 рублей 70 копеек, судебных расходов в размере 7000 рублей.

Определением от 27.03.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белоусов Игорь Валентинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции заявитель указал, что потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) является Дроворуб Е.В., а договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между САО «Надежда» и Белоусовым И.В. (полис серии ССС № 317532845). Кроме того, в вышеуказанном договоре страхователем указан Белоусов И.В. и лицом, допущенным к управлению а\м TOYOTA HIGHLANDER г\н М 505 КА/55, также указан только Белоусов И.В. Следовательно, на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности между САО «Надежда» и Дроворуб Е.В. заключен не был.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции неправильно истолковал норму статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности), согласно которой лицо, возместившему потерпевшему вред (причинителъ вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, либо иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего) имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков. В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ» и Белоусов Игорь Валентинович отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.10.2014 в 23 час. 20 мин. в г. Омске на ул. Ватутина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мерседес, г/н С989ТН55, находившегося под управлением Жевлакова А.В., автомобиля Toyota Highlander, г/н М505КА55, находившегося под управлением Белоусова И.В., что подтверждается справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 06.10.2014.

Как следует из постановления от 07.10.2014 №18810355140590675702 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жевлакова А.В., им нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с автомобилем марки Toyota Highlander, г/н М505КА55, находившегося под управлением Белоусова И.В. Нарушение правил дорожного движения со стороны Белоусова И.В. не установлено.

Между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ» и собственником автомобиля Toyota Highlander Дроворубовым Е.В. заключен договор комбинированного страхования полис от 30.08.2014 №108695 в отношении транспортного средства Toyota Highlander. Срок действия указанного договора установлен с 30.08.2014 по 29.08.2015.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Highlander, застрахована САО «НАДЕЖДА» (полис серии ССС №317532845).

В вышеуказанном договоре страхователем и лицом допущенным к управлению а\м Toyota Highlander указан Белоусов И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Toyota Highlander, принадлежащее Дроворубу Е.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мерседес, г/н С989ТН55, застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ССС №0319417111).

Согласно заключению от 25.12.2014 № 3283 ООО «УК» Фрегат», акту осмотра транспортного средства от 21.10.2014 №3576/14НТ, акту выполненных работ ООО «Авто Плюс Омск», акту обнаружения скрытых повреждений, расчету стоимость материального ущерба с учетом износа, ущерб составил 183 656 рублей 60 копеек.

Дроворуб Е.В. обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило Дроворубу Е.В. страховое возмещение в сумме 200 440 рублей 23 копейки, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается платежным поручением.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 14.1  Закона об обязательном страховании гражданской ответственности сумму ущерба в размере 120 000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

С учетом статьи 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Факт выплаты Дроворубу Е.В. страхового возмещения в сумме 200 440 рублей 23 копейки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности установлена сумма в размере 120 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховую сумму).

Установленный статьей 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 01.08.2014.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии оснований для возмещениям им убытков обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным как основанный на неверном толковании статьи 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт причинения имуществу страхователя по договору добровольного страхования вреда в результате ДТП. При этом факт наступления страхового случая ответчик не оспорил.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта подтверждена истцом письменными доказательствами, предъявленная к ответчику сумма страхового возмещения не превышает установленный законом лимит, требование истца, заявленные к ответчику - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального