Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А33-11062/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года

Дело №А33-11062/2007к3-03АП-2983/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 01.02.2008 Нусс Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску, г. Зеленогорск Красноярского края, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2008 года по делу № А33-11062/2007к3, принятое судьей Мельниковым Ю.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Отдел рабочего снабжения» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2007 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 21.09.2007 временным управляющим утвержден Степанов Борис Валентинович.

Решением арбитражного суда от 13.08.2008 ОАО «Отдел рабочего снабжения» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.03.2009, конкурсным управляющим утвержден Степанов Б.В.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 832 672 рублей 87 копеек, в том числе 3 670 334 рублей 91 копейки недоимки по налогам, 152 925 рублей 85 копеек пени, 9 412 рублей 11 копеек налоговых санкций.

Определением арбитражного суда от 12.02.2008 требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Отдел рабочего снабжения» в размере 3 556 359 рублей 80 копеек.

30 мая 2008 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 12.02.2008.

Определением арбитражного суда от 16.06.2008 заявление удовлетворено, исправлена опечатка: в резолютивной части определения от 12.02.2008 указано: «включить требование Федеральной налоговой службы в размере 3 139 934 рублей 48 копеек основного долга (налог, сбор) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Требование в размере 13 455 рублей 02 копеек пени и 9 412 рублей 11 копеек штрафов подлежит отдельному учету в рамках третьей очереди».

06 августа 2008 года уполномоченный орган обратился с заявлением об исправлении опечатки в описательной части определения от 12.02.2008 в части суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которым просит указать сумму недоимки в размере 3 526 875 рублей 77 копеек, поскольку в резолютивной части определения указано, что общая сумма задолженности составляет 3 556 359 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 11.08.2008 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит внести исправления в оспариваемое определение и включить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в части: НДС в сумме 386 941 рубля 29 копеек, ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 10 665 рублей 54 копеек, ЕСН (ФФОМС) в сумме 1 948 рублей 54 копеек, ЕСН (ТФОМС) в сумме 3 552 рублей 75 копеек, транспортный налог в сумме 548 рублей, налог на имущество в сумме 12 769 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить определение арбитражного суда в части исправления арифметической ошибки на 2 странице, возникающей при сложении сумм.

Конкурсный управляющий Степанов Б.В., КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66013602094939, №66013602094953 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав устные выступления, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Исправление арифметической ошибки допускается только без изменения содержания судебного акта, то есть тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно определению арбитражного суда от 16.06.2008 об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 12.02.2008, в котором устранена опечатка в сумме основного долга (налог, сбор), судом первой инстанции подтверждаются выводы о частичном удовлетворении требования уполномоченного органа (л.д. 197).

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением от 06.08.2008 № 06-67/03331 об исправлении опечатки в описательной части определения от 12.02.2008 (л.д. 201-202), фактически указывает на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может быть исправлено при вынесении определения об исправлении арифметической ошибки или опечатки. Данные возражения уполномоченного органа могут быть рассмотрены только при обжаловании судебного акта.

Определение арбитражного суда от 12.02.2008. уполномоченным органом обжаловано не было.

Таким образом, поскольку заявление уполномоченного органа об исправлении опечатки направлено на изменение содержания судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2008 года по делу № А33-11062/2007к3 не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2008 года по делу №А33-11062/2007к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин