Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А33-7916/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

Дело №

 А33-7916/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля     2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании

при участии:

от ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска: Осипенко В.В.,  представителя на основании доверенности от 12.01.2015, служебного удостоверения;

от заявителя - ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»: Глушковой Н.Г., представителя на основании доверенности от 31.12.2014 № 110, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе                       г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края от  «20» апреля 2015 года по делу  № А33-7916/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – заявитель, общество) ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска (далее - управление) ИНН 2466095964, ОГРН 1022402652557  о признании недействительным решения от 04.03.2014 № 034 006 14 РВ 0000283  в части предложения уплатить недоимку в сумме 331 138 рублей 25 копеек, пени в сумме 5032 рубля 06 копеек, штраф в сумме  66 227 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 05.03.2015 поступило заявление ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать с управления судебные расходы в размере 50 461 рублей 03 копеек.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от  «20» апреля 2015 года заявление общества удовлетворено, с управления в пользу заявителя взыскано 50 461 рублей 93 копеек судебных расходов.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от «20» апреля 2015 года отменить по тем основаниям, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают признаку разумности. Управление полагает, что для участия в судебном заседании кассационной инстанции не было необходимости одновременно привлекать двух представителей общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 50 461 рублей 93 копеек, связанных с участием ее представителей в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований представлены командировочные удостоверения на работников ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» Глушкову Н.Г., Некрасову П.А., посадочные билеты, служебные задания, квитанции сборов, авансовые отчеты.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки в сумме                            50 461 рублей 93 копеек подтверждены документально, являются разумными и подлежат взысканию с управления.

Управление, ссылаясь на неразумность указанных расходов, считает, что у заявителя отсутствовала необходимость направлять в суд кассационной инстанции  для участия в рассмотрении дела двух представителей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 в рассмотрении кассационной жалобы управления участвовали два представителя общества, необходимость их участия согласно пояснениям представителя заявителя связана с предметом требований и обстоятельствами дела, специальных познаний в области бухгалтерского учета и права.

Ссылка управления на статьи 114, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации и возможность использования средств государственного бюджетного фонда только по целевому назначению не может быть принята во внимание, так как основана на неправильном толковании закона и противоречит положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «20» апреля 2015 года по делу  № А33-7916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

О.А. Иванцова