Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А33-1450/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

Дело №

 А33-1450/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (министерства транспорта Красноярского края): Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2014 № 78,

от третьего лица (Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»): Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности от 25.12.2014 № 108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2015 года по делу № А33-1450/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.,

                                                                        установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прядко Игорю Михайловичу о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 586 458 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 17.03.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика Прядко Игоря Михайловича на общество с ограниченной ответственностью «Восток СибРеконструкция» (ИНН 2464220673, ОГРН 1092468045394, г. Красноярск, далее  - ООО «ВостокСибРеконструкция»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»), индивидуальный предприниматель Прядко Игорь Михайлович и общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026, далее – ООО «Лизинговая компания «Дельта»).

Решением суда от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал заявитель, судом при рассмотрении дела не принят аргумент ответчика о том, что расчет ущерба является необоснованным, поскольку спорным транспортным средством перевозился песок, который при транспортировке, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси.

Кроме того, истцом в расчете необоснованно указано расстояние, пройденное автомобилем ответчика - 175 км, в расчете не указано, на основании каких документов рассчитывается расстояние, якобы пройденное ответчиком и учитываемое при расчете ущерба.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.07.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо - КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель учреждения поддержал правовую позицию истца, возразил против удовлетворения жалобы.

ООО «Восток СибРеконструкция», индивидуальный предприниматель Прядко Игорь Михайлович и ООО «Лизинговая компания «Дельта» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии 2415 № 355271 ООО Лизинговая компания «Дельта» является собственником транспортного средства грузовой самосвал, модель SCANIF P6X400 P400CB6X4EHZ, идентификационный номер Х8UP6X40005325125, 2013 года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства ТС серия 78НУ № 309112.

26.09.2013 между ООО Лизинговая компания «Дельта», ООО «СибСканСервис» и ООО «ВостокСибРеконструкция» заключен договор поставки №2232/КП, предметом которого является приобретение у поставщика товара, согласованного тремя сторонами договора по количеству и номенклатуре, который поставщик в соответствии с условиями договора передает в собственность покупателя, а последний обязуется оплатить поставщику указанный товар в порядке, определенном сторонами договора. Лизингополучатель обязуется принять товар от поставщика и производить покупателю оплату в порядке и на условиях, которые определены договором финансовой аренды (лизинга).

Согласно приложению №2 к договору поставки от 26.09.2013 №2232/КП, покупатель обязуется приобрести товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 26.09.2013 № 1892/ФЛ.

На основании акта приема - передачи  от 15.10.2013 №1 спорное транспортное средство передано лизингополучателю ООО «ВостокСибРеконструкция».

27.01.2014 ООО «ВостокСибРеконструкция» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Прядко И.М. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации

Как следует из материалов дела, водитель Лапин Александр Михайлович, управляя транспортным средством грузовой самосвал, модель SCANIF P6X400 P400CB6X4EHZ, идентификационный номер Х8UP6X40005325125, 2013 года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства ТС серия 78НУ № 309112, осуществлял перевозку груза по дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», «Богучаны-Кодинск» по маршруту: «Стройбаза г. Кодинска-БОАЗ (Богучанский алюминиевый завод), протяженностью 175 км без специального разрешения.

Согласно акту от 30.04.2014 №21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в 13:43 на пункте весового контроля Богучанский ППВК, произведено взвешивание транспортного средства грузовой самосвал, модель SCANIF P6X400 P400CB6X4EHZ, идентификационный номер Х8UP6X40005325125, 2013 года выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства ТС серия 78НУ № 309112, следовавшее по маршруту Строй база г. Кодинск, БОЗА, пройдено расстояние 175 км, в акте зафиксированы показатели превышения массы груза, а именно: фактическая полная масса автомобиля составила 38,11 т (предельно допустимая 25 т), нагрузки на оси: №1 – 8,97 т (предельно допустимая 6 т), № 2 – 14,70 т (предельно допустимая 5 т), №3 – 14,44 т (предельно допустимая 5 т). Упомянутый акт подписан водителем Лапиным А.М. без возражений.

В отношении водителя Лапина А.М. составлен протокол об административном правонарушении серии 24ТФ №165323 от 30.04.2014.

В соответствии с расчетом по акту от 30.04.2014 № 21, размер ущерба, нанесенный транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, составил 586 458 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчиком превышены допустимые нагрузки на оси используемого им  на праве аренды транспортного средства, а вред, нанесенный автомобильной дороге, не возмещен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузкам на оси автомобиля.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание ущерба, причиненного ответчиком, на праве финансовой аренды которого находилось транспортное средство, осуществляющее перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, в связи с превышением допустимой массы транспортного средства (нагрузок на оси).

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

В пункте 5 Правил № 272 перевозок грузов автомобильным транспортом приведено понятие «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из представленных в материалы дела документов (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2415 № 355271, договора поставки от 26.09.2013 № 2232/КП, договора финансовой аренды (лизинга) от 26.09.2013 № 1892/ФЛ, договора аренды транспортного средства с экипажем от 27.01.2014) следует, что лицом ответственным за вред, причиненный автомобильной дороге, на дату составления акта от 30.04.2014 № 21 является ООО «ВостокСибРеконструкция».

Из материалов дела также следует, что спорное транспортное средство, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», «Богучаны-Кодинск» по маршруту: «Стройбаза г. Кодинска-БОАЗ (Богучанский алюминиевый завод), протяженностью 175 км с превышением допустимых нагрузок на вторую оси автомобиля.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно расчету истца, ущерб, нанесенный автомашиной ответчика автомобильной дороге, составил 586 458 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником