Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А33-3112/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года

Дело №

 А33-3112/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «САЯНЫ» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2015 года по делу № А33-3112/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЯНЫ" (далее – ООО "САЯНЫ", ответчик)  о взыскании 65 861 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.01.2015, 4 348 рублей 07 копеек пени за период с 11.12.2014 по 31.01.2015, о расторжении договора аренды №12467 от 19.06.2013, об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 444,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 49.

Определением от 27.02.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.05.2015  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

       Определением  суда жалоба  принята к производству, ее  рассмотрение назначено на 03.08.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска  по настоящему делу в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности  от 12.01.2015  Обединой Е.А.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца   удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2015 года по делу № А33-3112/2015 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная   ответчиком при обращении с  апелляционной жалобой по чекам-ордерам от 08.06.2014, 23.06.2015, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований  департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2015 года по делу № А33-3112/2015 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить ООО «САЯНЫ»  из государственного бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной  за подачу апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 08.06.2014, 23.06.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина