Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А33-5680/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

Дело №

 А33-5680/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд»): Симоненко С.В., представителя по доверенности от 13.03.2015, л.д. 13 т.1,

от ответчика (открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161): Ивановой В.А., представителя по доверенности от 24.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2015 года по делу № А33-5680/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд» (ИНН 2466074121, ОГРН 1022402668122, далее – ООО «Енисейтрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании убытков в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» (далее – ООО «ИД «Вечерний Красноярск»).

Решением суда от 26.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору банковского счета, а именно: банком совершена операция по документу, который не является платежным\расчетным документом, соответственно, по данному документу возможно лишь зачисление средств в кассу, а не перечисление денежных средств третьим лицам; какие-либо распоряжения клиента денежными средствами с расчетного счета не поступали; полномочия представителя клиента сотрудником банка не проверены, тогда как Докучаева Л.В. не имела права на распоряжение денежными средствами ООО «Енисейтрейд».

По мнению заявителя жалобы, подпись бухгалтера ООО «Енисейтрейд» имеет незначительное значение, так как ответственность за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов на документе несет именно банк как непосредственный составитель платежного документа.

  Таким образом, как полагает апеллянт, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между виной банка и наступившими для истца последствиями в виде ущерба в сумме 500 000 рублей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.07.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» (банком) и ООО «Енисейтрейд» (клиентом) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 22.07.2005 №40702810331020104205, предметом данного договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора расчетные (платежные) документы, денежные чеки и объявления на взнос наличными принимаются в операционное время банка в соответствии с графиком работы от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности с обязательной проверкой соответствия формы и содержания расчетных (платежных) документов, денежных чеков и объявлений на взнос наличных денежных средств требованиям нормативных актов Банка России, а также соответствия подписи клиента и/или уполномоченного лица клиента на указанных документах подписям в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Письмом от 21.09.2005 №30-02/1284 Восточно-Сибирский Банк Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) сообщил ООО «Енисейтрейд» о том, что в связи с передачей дополнительного офиса 9031/05 в подчинение Красноярского городского отделения №161 с 01.10.2011 изменится номер счета, новый номер счета 407028104431280126460.

Между ОАО «Сбербанк России» (банком) и ООО «ИД «Вечерний Красноярск» (клиентом) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 06.12.2005 №40702810331280126450, предметом данного договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора операция по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при не поступлении от него в банк в течение 10 дней со дня получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и/или списанных сумм.

Согласно пункту 3.3.5 договора клиент обязался сообщить банку в письменной форме о суммах ошибочно зачисленных (списанных), в течение 10 дней после получения выписки по счету.

Сторонами в материалы дела представлены объявление на взнос наличными от 25.02.2015 №411882 и квитанция от 25.02.2015 №411882, в которых указано, что денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены получателю - ООО «ИД «Вечерний Красноярск» на счет 40702810331280126450 от Докучаевой Л.В.

Ссылаясь на то, что истец намеревался зачислить упомянутые денежные средства на свой счет, истец направил ответчику письмо от 02.03.2015 №5 об ошибочном зачислении денежных средств в размере 500 000 рублей на счет ООО «ИД Вечерний Красноярск» с просьбой возвратить указанные денежные средства на счет истца, на что банк ответил отказом.

Полагая, что работник банка при изготовлении документов от 25.02.2015 №411882 допустил ошибку в номере счета получателя, в связи с чем денежные средства в сумме 500 000 рублей в отсутствие волеизъявления истца зачислены на счет ООО «ИД «Вечерний Красноярск», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений банком банковских правил при исполнении распоряжения клиента.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, целью истца является получение от ОАО «Сбербанк России» 500 000 рублей, зачисленных сотрудником истца на счет ООО «ИД «Вечерний Красноярск».

Данное требование правильно квалифицированно истцом и судом как требование о взыскании убытков, в предмет доказывания которого входит совокупность следующих обстоятельств – наличие вины ответчика, противоправность действий (бездействие) ответчика, факт и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По мнению апеллянта, в том, что данные денежные средства в отсутствие каких-либо оснований зачислены на счет ООО «ИД «Вечерний Красноярск», имеется вина банка, поскольку банк не проверил полномочия Докучаевой Л.В. на зачисление третьему лицу денежных средств ООО «Енисейтрейд», а также ненадлежащим образом оформил документ, именуемый как «объявление на взнос наличными».

Однако достоверных доказательств того, что истец не имел намерения зачислить 25.02.2015 указанные денежные средства на счет ООО «ИД «Вечерний Красноярск», истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24.04.2008 № 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлении на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления 0402001, квитанции 0402001 и ордера 0402001, приходных кассовых ордеров 0402001.

Комплект документов был оформлен бухгалтерским работником банка, объявление на взнос наличными на расчетный счет ООО «ИД Вечерний Красноярск» согласно  пояснениям истца подписано сотрудником ООО «Енисейтрейд» Докучаевой Л.В., тем самым подтвержден факт распоряжения Докучаевой Л.В. на зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей на расчетный счет третьего лица.

Объяснения истца о том, что данные денежные средства в сумме 500 000 рублей необходимо было зачислить на счет ООО «Енисейтрейд», при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Довод апеллянта о том, что банк выполнил операцию по зачислению денежных средств на счет третьего лица, не проверив наличия полномочий бухгалтера ООО «Енисей-Трейд» Докучаевой Л.В. на распоряжение денежными средствами ООО «Енисей-Трейд», отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в данном случае имело место не распоряжение денежных средств ООО «Енисей-Трейд» (то есть распоряжение денежными средствами, находящихся на расчетном счете данного лица), а внесение наличных денежных средств от имени Докучаевой Л.В. на счет клиента банка, указанного Докучаевой Л.В.

Банк исполнил волеизъявление Докучаевой Л.В. в полном соответствии с теми данными, которые были указаны в объявлении на взнос наличными от 25.02.2015 №411882.

При этом необходимо отметить, что ООО «ИД «Вечерний Красноярск» действия истца и банка не оспорило, денежные средства плательщику не возвратило, об ошибочности их поступления не заявило, по сути, согласившись с поступлением на его счет упомянутой суммы.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2015 года по делу № А33-5680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

Е.В. Севастьянова