Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А33-2019/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года

Дело №

 А33-2019/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКК Солянский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2015 года по делу № А33-2019/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Т.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКК Солянский» (ИНН 2448005206, ОГРН 1092448000160, далее – ООО «ЖКК Солянский») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 605 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в качестве меры обеспечения исполнения обязательств стороны согласовали в пункте 7.1 договора уплату неустойки (пени) с претензионным порядком выставления претензии и счета на уплату пени.

Согласно расчету истца, ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком происходило в периоде 10.01.2012 по 17.11.2014.

При этом, по мнению заявителя, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не носило грубого характера - оплаты производились с небольшим опозданием сроков, предусмотренных договором.

Кроме того, в течение срока с 10.01.2012 по 17.11.2014 истец в нарушение пункта 7.1 договора не воспользовался правом требования уплаты пени, не выставлял счетов, чем способствовал увеличению своих убытков и нарушению своих интересов.

Таким образом, своими действиями по взысканию процентов истец нарушил интересы ответчика, тем, что нарушения сроков оплаты являются не существенными, а также тем, что истец накапливал сумму процентов к взысканию за период с 10.01.2012 по 17.11 2014.

Также ответчик со ссылкой на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, полагает неправомерным взыскание процентов при наличии в договоре условий о начислении неустойки.

В связи с этим, а также в связи с наличием обоюдной вины в споре по ненадлежащему исполнению обязательств, по мнению апеллянта, в удовлетворении требований следовало отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.07.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ЖКК Солянский» (абонентом) заключен договор на электроснабжение 01.11.2010 № 1907, согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказание услуги.

На основании пункта 7.1 расчетным периодом по договору является месяц.

Первый платеж – до 10 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определенном по формуле.

Второй платеж до 25 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле.

Окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 договора) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2012 года по октябрь 2014 год поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

Поскольку окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производился ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и условиями заключенного сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки оплаты электрической энергии, а, следовательно, наличия оснований для начисления процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено следующее:

Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 605 рублей  36 копеек за период просрочки с 10.01.2012 по 17.11.2014, применив при расчете процентов ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Выполненный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств дела, проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ответчика.

Довод апеллянта о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку в договоре от 01.11.2010 №1907 согласовано условие о начислении неустойки, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора и принятия оспариваемого решения указанные апеллянтом изменения не вступили в законную силу. 

Ссылка заявителя на обязательный претензионный порядок урегулирования спора также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку договор не содержит условия соблюдения обязательного претензионного порядка.

Довод заявителя о том, что в нарушении пункта 7.1 договора не воспользовался правом требования уплаты процентов, а также не выставлял счетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку невыставление счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности своевременно производить оплату потребленного ресурса.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2015 года по делу № А33-2019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина