Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А33-2684/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2008 года

Дело №

А33-2684/2008-03АП-3289/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машталера Сергея Егоровича

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  «17» июля 2008 года по делу  №А33-2684/2008,

принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

страховое открытое акционерное общество «Регион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Машталеру Сергею Егоровичу о взыскании 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2008 года исковые требования страхового открытого акционерного общества «Регион» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением процессуальных норм, в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по существу. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что на момент дорожно-транспортного происшествия  гражданская ответственность индивидуального предпринимателя Машталера С.Е., владельца автомобиля ПАЗ 32050R, была застрахована в  страховом открытом акционерном обществе «Регион».

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2008 года  исковое заявление страхового открытого акционерного общества «Регион» принято к производству арбитражного суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 15 мая 2008 года.

Определением арбитражного суда от 15 мая 2008 года предварительное судебное заседание отложено на 06 июня 2008 года, ввиду неявки представителей сторон и отсутствий сведений о надлежащем извещении ответчика.

Определением арбитражного суда от 06 июня 2008 года дело назначено к судебному разбирательству на 04 июля 2008 года, в котором затем, объявлен перерыв до 10 июля 2008 года.

В судебном заседании, состоявшемся  10 июля 2008 года, без явки лиц, участвующих в деле, объявлена резолютивная часть решения по делу № А33-2684/2008, согласно которой исковые требования страхового открытого акционерного общества «Регион» о взыскании 120 000 руб. убытков с индивидуального предпринимателя Машталера Сергея Егоровича удовлетворены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное заседание арбитражного суда проводится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем, как усматривается из материалов дела,  ответчик – индивидуальный предприниматель Машталер Сергей Егорович о времени и месте проведения судебных разбирательств не извещался с момента принятия арбитражным судом первой инстанции искового заявления страхового открытого акционерного общества «Регион» к своему производству, т.е. с момента вынесения судом определения от 08 апреля 2008 года.

Доказательства направления судом в адрес ответчика: г. Зеленогорск, ул. Луговая, 8, подтвержденный выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 57), определений от 08 апреля 2008 года, 15 мая 2008 года,  06 июня 2008 года в деле отсутствуют.

Как усматривается из почтовых конвертов и почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела (л.д. 4, 5, 47, 48, 63, 64, 94, 95), копии судебных актов направлялись индивидуальному предпринимателю Машталеру С.Е. по иному адресу: г. Зеленогорск, ул. Лесная, 8, и в связи с отсутствием ответчика по указанному на конвертах адресу возвращались без вручения в суд первой инстанции.

Из протокола судебного заседания, составленного 04-10 июля 2008 года, и решения суда первой  инстанции от 17 июля 2008 года, следует, что ответчик в судебном заседании участия не принимал.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, в нарушение статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно счел уведомление ответчика, отсутствующего в судебном заседании, надлежащим, и принял судебный акт в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку индивидуальный предприниматель Машталер С.Е. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и указанные обстоятельства лишили его возможности участвовать при рассмотрении дела по существу, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2008 года по делу № А33-2684/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин