Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А33-24759/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2015 года

Дело №

 А33-24759/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          23 июля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг»): Масленниковой Г.Л., представителя по доверенности от 15.06.2014,

от истца (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Клюева А.И., представителя по доверенности от 30.12.2014 № МПР/1-07430,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2015 года  по делу № А33-24759/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг» (ИНН 2462038122, ОГРН 1062462026285) о взыскании   задолженности по арендной плате в федеральный бюджет  - 393 645 руб., в краевой бюджет - 279 490 руб., пени в федеральный бюджет - 322 327 руб. 41 коп., в краевой бюджет -  168 857 руб. 12 коп. за период с 09.0.2009 по 26.11.2014, всего: 1 164 319 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу № А33-11137/2014 в  иске Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края    к обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг» о взыскании о взыскании  пени за период с 29.10.2009 по 27.05.2014 в размере 461 911 рублей 69 копеек отказано.

Следовательно, судом необоснованно взысканы с ООО «КрасноярскЛесТорг» пени за просрочку платежа за период с 16.10.2009 года до 27 мая 2014 года, в том числе: в федеральный бюджет 321 242 рублей 09 копеек; в краевой бюджет 167 895 рублей 66 копеек.

Ответчик  сообщил, что  основная сумма задолженности погашена полностью: в федеральный бюджет платежным поручением от 17.04.2015 № 377 на сумму 511 738 рублей 50 копеек; в краевой бюджет платежным поручением от 16.04.2015   № 403 на сумму 304 000  рублей и платежным поручением от 17.04.2015   № 405 на сумму 59 337  рублей.

Истец представил письменные  пояснения, согласился с тем, что  подлежат взысканию  пени за период с 28.05.2014 по 26.11.2014 в федеральный бюджет составят 15 890 рублей 60 копеек, в краевой бюджет – 13 382 рубля 24 копейки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 21 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.10.2008 №139-з (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 48 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора определен участок, подлежащий сдаче в аренду: лесной участок площадью 10299 га, расположенный: Красноярский край, Мотыгинский район, краевое государственное бюджетное учреждение «Мотыгинское лесничество» Кировское участковое лесничество квартал 351ч, 352, 381-383, 410-414, 415ч, 442, 443 имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0297-2008-09-3306-1 предназначен для заготовки древесины. В приложении № 2 к договору стороны определили характеристику лесного участка и его насаждений.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 1 191 000 руб., НДС не облагается. Пунктом 7 договора определено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами. Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договора.

На основании пункта 6 договора в приложении № 4 сторонами согласованы сроки внесения арендной платы, а также суммы арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 26 договор заключен сроком действия с момента государственной регистрации по 13.02.2056. Государственная регистрация договора произведена 08.06.2009.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду, являющемуся приложением № 5 к договору, ответчику передан лесной участок площадью 10299 га, расположенный: Красноярский край, Мотыгинский район, КГУ «Мотыгинское лесничество» Кировское участковое лесничество квартал 351ч, 352, 381 -383, 410-414, 415ч, 442, 443 для заготовки древесины.

За период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года у ответчика образовалась задолженность: 393 645 руб. долга в федеральный бюджет, 279 490 руб. долга в краевой бюджет, что следует из представленного истцом расчета и искового заявления.

Уведомлением от 08.10.2014 № 862 истец обратился к ответчику с предложением погасить задолженность.

Пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2011 № 2 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы в федеральный бюджет истец начислил 322 327 руб. 41 коп. пени за период с 09.06.2009 по 26.11.2014.

За несвоевременную оплату арендной платы в краевой бюджет истец начислил 168 857 руб. 12 коп. пени за период с 09.06.2009 по 26.11.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 03.10.2008 №139-з истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 393 645 руб. долга в федеральный бюджет, 279 490 руб. долга в краевой бюджет, 322 327 руб. 41 коп. пени в федеральный бюджет, 168 857 руб. 12 коп. пени в краевой бюджет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 -84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п (далее - Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Заключенный между сторонами договор от 03.10.2008 №139-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года у ответчика образовалась задолженность: 393 645 руб. долга в федеральный бюджет, 279 490 руб. долга в краевой бюджет, что следует из представленного истцом расчета и искового заявления.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2011 № 2 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы в федеральный бюджет истец начислил 322 327 руб. 41 коп. пени за период с 09.06.2009 по 26.11.2014.

За несвоевременную оплату арендной платы в краевой бюджет истец начислил 168 857 руб. 12 коп. пени за период с 09.06.2009 по 26.11.2014.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу № А33-11137/2014 в  иске Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг» о взыскании о взыскании  пени за период с 29.10.2009 по 27.05.2014 отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. Спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Данная норма процессуального права закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Разрешенное арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным иностранным судом или третейским судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Для реализации данного основания необходимо, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу.

В настоящем деле и в деле   № А33-11137/2014  предметом иска является требование того же истца к тому же ответчику о взыскании  пени за период с 29.10.2009 по 27.05.2014 по тому же договору.

Судебный акт по делу № А33-11137/2014  вступил в законную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания рассматривать требования истца о взыскании пени за период с 29.10.2009 по 27.05.2014, решение в данной части подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи иска, иск подлежит удовлетворению в указанной истцом и ответчиком в  апелляционной инстанции сумме 29 272 рубля 84 копейки, из них: 15 890 рублей 60 копеек пени в федеральный бюджет,  13 382 рубля 24 копейки пени в краевой бюджет, с учетом того, что истец признал, что  основная сумма задолженности погашена полностью: в федеральный бюджет платежным поручением от 17.04.2015 № 377 на сумму 511 738 рублей 50 копеек; в краевой бюджет платежным поручением от 16.04.2015   № 403 на сумму 304 000  рублей и платежным поручением от 17.04.2015   № 405 на сумму 59 337  рублей. В осальной части в иске следует отказать.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены после вынесения решения, государственная пошлина по иску и  апелляционной жалобе  подлежит отнесению на  ответчика, в том